חדשות

עו"ד אלן עשרת טען כי אין לו יריבות עם התובע שכן הוא מייצג את מוכרת הדירה בלבד. ביהמ"ש דחה את הטענה וקבע כי עורך הדין הפר את חובת הזהירות המוטלת עליו גם כלפי מי שאינו לקוחו באופן מוצהר, על אחת כמה וכמה מי שנתן לידיו ייפוי כוח בלתי חוזר לרשום זכויות קנייניות

עו"ד אלן עשרת יפצה לקוח ב-70 אלף שקל על רשלנות מקצועית. כך פסקה השופטת חנה לפין הראל מבית משפט השלום בחיפה. מדובר בתביעת רשלנות מקצועית בסך 166 אלף שקל שהגיש תומר מורדקוביץ׳, באמצעות אחיו עו"ד גיא מורדקוביץ׳, נגד עו"ד עשרת על ליקויים ברישום זכויותיו הקנייניות, הפרת יחסי אמון וגרימת נזק כתוצאה מכך. 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

בשנת 2008 ערך עו"ד עשרת במשרדו הסכם מכר דירה בנשר, בין מורדקוביץ כקונה לבין קורינה סגל כמוכרת. במעמד החתימה על ההסכם שילם מורדקוביץ לסגל תמורה של 280 אלף שקל. סכום של 40 אלף שקל נשאר בידיו הנאמנות של עו"ד עשרת כדי שיומצאו כל המסמכים הנדרשים לצורך העברת הזכויות למורדקוביץ, ובכלל זה אישורי מס שבח, אישורי עירייה ללשכת רישום המקרקעין, שטרי שכירות, תצהיר בדבר היעדר חריגות בנייה וכן חתימה על כל המסמכים הנדרשים להעברת הזכויות.

אף שמורדקוביץ שילם לעו"ד עשרת סכום של 3,000 שקל כשכר טרחתו עבור ייצוגו לרכישת הדירה, לא דאג עורך הדין להעברת הזכויות תקופה ארוכה מאוד, אם כי דאג לרישום הערת אזהרה לטובת הלקוח. 

מורדקוביץ טען בתביעה שהגיש כי אי-העברת הזכויות בלשכת רישום המקרקעין גרמה לו נזקים כספיים רבים וטרחה רבה, שכן הוא עצמו נאלץ לשלם את מס הרכישה, היות ועורך הדין לא דיווח כלל על העסקה למשרדי מיסוי מקרקעין. לטענתו, סגל לא המציאה פטור מס שבח כפי שהתחייבה, ועו"ד עשרת עצמו התחמק תקופה ארוכה מלענות לו או לטפל בו, עד כי ניתן לראות בהתנהגותו כלפיו כהתעללות וכגרימת נזקים נפשיים ולא רק נזקים כספיים. אי העברת הזכויות גרמה לכך שמורדקוביץ לא יכול היה למכור את הדירה, ונאלץ לקחת הלוואה מבני משפחתו ולא יכול היה להחזירה במועד.

"תקצר היריעה מלתאר את כל מעללי הנתבע עד אשר ניתן היה להגיע למשפט עצמו ולשמיעת ראיות הצדדים", פסקה השופטת לפין. "במהלך התקופה ניתנו שני פסקי דין בהיעדר הנתבע, החלטות שונות, והן לתובע והן לבית המשפט נגרמו טרחה רבה ומיותרת. כולן מהוות חלק מפסק הדין".

עו"ד עשרת טען להגנתו כי את כל האשם יש לתלות בגב' סגל אשר לא דאגה להעביר אליו את המסמכים הנדרשים.​ בכתב הגנתו, אשר הוגש כעבור תקופה ארוכה לאחר מתן פסקי דין שבוטלו, ביקש עשרת לסלק את התביעה על הסף היות ולטענתו אין לה כל בסיס ואין כל יריבות בינו לבין מורדקוביץ, שכן הוא לא ייצג אותו אלא את הגב' סגל בלבד. 

בית המשפט דחה את גרסתו של עורך הדין וקבע כי הוא הפר את חובת הזהירות ואת חובת הנאמנות המוטלת עליו מכוח היותו עורך דין גם כלפי מי שאיננו לקוחו באופן מוצהר, על אחת כמה וכמה מי שנתן לידיו ייפוי כוח בלתי חוזר לרשום זכויות קנייניות. 

השופטת לפין דחתה "את כל גרסת הנתבע אשר הוכחה הן כמבולבלת, ולא אמיתית, ודי לעיין בתמלילי השיחות השונות בהן התחייב הנתבע מיד לאחר השיחה לטפל בנושאי העברת המסמכים הנדרשים והנתבע לא עשה כן, אף כי התובע עשה זאת בעצמו. אין לקבל את תשובתו המביכה של הנתבע כי לא הודיע לתובע כי המוכרת איננה משתפת איתו פעולה, לאחר שבתצהיר קודם הצהיר כי הודיע לתובע על כך״.

השופטת לפין קבעה עקרונית כי עו"ד עשרת ייצג גם את מורדקוביץ׳ בעסקת המכר ולא קיבלה את טענותיו כביכול היה מייצגה של הגב' סגל בלבד. "עצם ייפוי הכוח הבלתי חוזר אשר ניתן לו להעביר את הזכויות על שמו של התובע מלמד כי לעניין זה הוא היה מייצג של שניהם. יתר על כן, גם אלמלא קבעתי כי לצורך ביצוע העברת הזכויות על שם התובע ייצג הנתבע גם אותו, הרי בעסקת מכר מקרקעין מסוג נשוא התביעה, לעורך הדין יש חובת זהירות וחובת נאמנות כלפי שני הצדדים המופיעים בפניו... אמנם במידה מסוימת קיים ברקע עו"ד גיא מורדקוביץ' – אחיו של התובע, אך רק לצורך 'לעבור' על ההסכם. אני מקבלת את גרסתו כי לא היה מייצגו של התובע במהלך חתימת ההסכם ובוודאי לא לביצועו. לכן האחריות על הנתבע בלבד״.

ת.א. 28439-09-09