שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > העליל במשטרה על שכנו בן ה-80 כי הוא פדופיל במסגרת סכסוך על עבירות בניה

חדשות

העליל במשטרה על שכנו בן ה-80 כי הוא פדופיל במסגרת סכסוך על עבירות בניה
העליל במשטרה על שכנו בן ה-80 כי הוא פדופיל במסגרת סכסוך על עבירות בניה
18/11/2014, עו"ד לילך דניאל

בין השניים פרץ סכסוך על רקע גדר שהקים הנתבע שפלשה לשטחו של השכן. השכן הקשיש דיווח על העבירה לרשויות, וכנקמה התלונן הנתבע במשטרה כי התובע ביצע בעצמו מעשה מגונה לעיני בנותיו הקטינות. ביהמ"ש קבע כי התלונה למשטרה, המהווה לשון הרע, לא הוגשה בתום לב וחייב את הנתבע בפיצוי בסך של 25 אלף שקל

בית משפט השלום קיבל תביעת לשון הרע שהגיש קשיש בשנות השמונים לחייו נגד שכנו בגין תלונת שווא שהגיש השכן למשטרה, שבה טען כי התובע ביצע בעצמו מעשה מגונה לעיני בנותיו הקטינות של השכן. בית המשפט קבע כי גם אם הגשת התלונה לא הייתה מכוונת זדון ממש, דובר בהפעלת שיקול דעת פזיז וחורג מכל פרופורציה וסבירות, שנעשתה מתוך כוונה לבוא עם התובע חשבון נוכח מערכת היחסים העכורה שבין הצדדים במסגרתה הגיש התובע תלונות נגד השכן בגין עבירות בניה.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

התובע והנתבע התגוררו בשכנות זה לזה. במועדים הרלוונטיים לתביעה התנהל סכסוך בין השניים, שבמרכזו גדר שהקים הנתבע בין שני המגרשים ללא היתר אשר פלשה לשטחו של התובע. משלא הצליחו השניים לפתור את המחלוקות ביניהם, התלונן התובע על הנתבע בפני הוועדה המקומית לתכנון ובניה ובפני המחלקה לפיקוח על הבניה, ובעקבות זאת חויב הנתבע בהריסת הגדר ואף הוגש נגדו כתב אישום בגין בניה לא חוקית. כמו כן, הגיש התובע תלונות רבות במשטרה נגד הנתבע בשל רעש שהקימו הוא ובני משפחתו בשעות הלילה.

לטענת התובע, על רקע סכסוך זה הגיש הנתבע נגדו תלונת סרק במשטרה שבה טען כי התובע נצפה כשהוא מאונן בחלון ביתו תוך שהוא מתבונן בבנותיו הקטינות של הנתבע המתרחצות בבריכה שבחצרו. לטענת התובע, בעקבות התלונה הגיעה משטרה לביתו עם צו חיפוש ובהליך משפיל ומבזה לקחו את המחשב והטלפון הנייד שלו והוא אף נחקר תחת אזהרה במשטרה, עד שהתיק נגדו נסגר בסופו של יום בנימוק של היעדר אשמה.

בתביעת לשון הרע שהגיש, טען התובע כי בחודשים הארוכים שלאחר הגשת התלונה הפכו חייו לסיוט. הוא הסתגר בביתו מחמת הבושה ובשל מצבו הנפשי נזקק לראשונה בחייו לייעוץ וטיפול פסיכיאטרי. עוד הוסיף כי הגשת התלונה הייתה בחוסר תום לב ונועדה לבזותו בפני מקורביו, להטיל עליו אימה ולנקום בו על תלונותיו במשטרה בעניין הגדר. גם לגופו של עניין טען התובע כי החומה בין הבתים, בגובה של 2.2 מטר,  אינה מאפשרת קו ראיה מביתו לחצר ביתו של הנתבע, מה גם שהחלונות מוסתרים על ידי צמחיה. מלבד האמור, ציין התובע כי הוא אדם מבוגר בן למעלה מ-80 הסובל מבעיות בריאות, ולכן ממילא מצבו אינו מאפשר פיזית את שנטען על ידי הנתבע.

הנתבע מציגו טען כי נסיבות המקרה חוסות תחת הגנות החוק, בהיות התלונה במשטרה פרסום מותר נוכח קיומה של חובה חוקית, מוסרית, חברתית וערכית להגן על ילדיו. לחילופין טען כי תלונה למשטרת ישראל מהווה פרסום מוגן, שכן הוא נועד לשם הגנה על עניין כשר של הנתבע, הופנה רק למשטרה ונעשה בתום לב.

השופטת אילת דגן קיבלה את התביעה וקבעה כי התלונה מהווה ללא ספק פרסום לשון הרע כמשמעו בחוק, והמחלוקת נוגעת לשאלת התקיימותן של הגנות החוק. השופטת ציינה כי ההגנה על פרסום שנעשה בהגשת תלונה על הנפגע לרשות מוסמכת חלה גם כאשר מתברר בסופו של יום שהתלונה היתה שגויה. לעומת זאת, אם המתלונן אינו מאמין באמיתות תלונתו ויודע כי אינה אמת, לא תחול ההגנה בהיעדר אינטרס ציבורי לעודד התנהגות שכזו. עוד נקבע בפסיקה כי גם הגשת תלונה עקב רשלנות ולא רק עקב זדון עלולה להוות לשון הרע.

במקרה זה, התרשמה השופטת כי התלונה למשטרה לא הוגשה בתום לב ומתוך חשש אמיתי שהתובע פדופיל ומבצע עבירות מין, אלא מתוך כוונה של הנתבע לבוא עמו חשבון נוכח מערכת היחסים העכורה שבין הצדדים והתלונות הרבות שהגיש התובע בעניין הגדר. לפיכך, כי גם אם הנתבע לא פעל בזדון ורוע לב ממש, הרי שהוא נהג בחוסר אכפתיות זועקת לשמיים וחורגת מכל מידתיות בתלונה נגד אדם נורמטיבי בן 81 ללא כל בסיס סביר ותוך הלבנת פניו, השפלתו ופגיעה קשה בפרטיותו. השופטת הטילה ספק גדול בעצם עדותו של הנתבע, נוכח הפרשי הגובה, הגדר המפרידה בין החצרות וכן בשל גילו ומצב בריאותו של התובע.

בנוסף, שללה השופטת דגן את טענת הנתבע כי הפרסום נעשה לשם הגנה על עניין אישי כשר של הנתבע, שכן הנתבע היה להוט להגיש תלונה מבלי לנקוט אמצעי כלשהו להיווכח אם יש הצדקה לכך, כגון תשאול בנותיו אם התובע נהג איתן באופן מוזר במהלך השנים שבהן הוא חי בשכנות אליהן.

השופטת דגן קיבלה את התביעה וחייבה את הנתבע לפצות את התובע בסך של 25 אלף שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 5,000 שקל.

 

ת"א 1386-05-13

 

בנוסף אולי יעניין אותך
הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
153 | S:150