חדשות

במהלך האירוע ב-2012, נקראו תושבי הישובים הסמוכים להסתגר בבתיהם, להגיף את החלונות ולכבות את מיזוג האוויר. ביהמ"ש קיבל את בקשתם של מספר תושבי שוהם להגיש תביעה ייצוגית נגד החברה וקבע כי יש אפשרות סבירה שיקבע כי החברה הפרה את הוראות החוק למניעת מפגעים, וכי לתושבים נגרמו עוגמת נפש, חרדה ואי נוחות

בית המשפט המחוזי קיבל את בקשתם של מספר תושבי שוהם ואישר הגשת תובענה יצוגית נגד חברת "אסם" בגין אירוע של דליפת אמוניה בשנת 2012 ממרכזה הלוגיסטי בפארק התעשייה חבל מודיעין. במהלך האירוע אף נקראו תושבי הישובים הסמוכים להסתגר בבתיהם, להגיף את החלונות ולכבות את מיזוג האוויר. השופטת שושנה אלמגור קבעה כי קיימת אפשרות סבירה שיקבע כי החברה הפרה את הוראות החוק למניעת מפגעים, וכי לתושבים ולשוהים באזור נגרם נזק בדמות חרדה, עגמת נפש ואי נוחות.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

המשיבות, חברות מקבוצת "אסם", מפעילות בפארק התעשייה חבל מודיעין מרכז ארצי ללוגיסטיקה ולהפצה של מוצרי מזון, הכולל בין השאר מתקן לאחסון מוצרים בקירור ובהקפאה. ביוני 2012 אירע אירוע של דליפת אמוניה, אחד החומרים המשמשים לקירור במתקן, אל מחוץ לתחומי המרכז. עם קבלת ההתרעה על הדליפה ממערכות הבקרה החלו עובדי החברה לנסות ולתקן את התקלה, וזמן מה אחר כך דווח העניין לשירותי הכבאות וההצלה.

לאחר קיום מספר הערכות מצב, הורו מכבי האש לתושבי היישובים הסמוכים, ובהם המועצה המקומית שוהם, להסתגר בבתיהם, להגיף את החלונות ולכבות את מזגני האוויר. בסופו של דבר הסתיים האירוע לפנות בוקר, כשמונה שעות לאחר שהחל, כשלדברי החברה מקור התקלה היה בשסתום שהאמוניה פרצה דרכו בלחץ נמוך מזה שבפניו נועד לעמוד. בגין האירוע האמור הגישו המבקשים, תושבי הישוב שוהם, את הבקשה לאישור תובענה יצוגית נגד אסם בהסתמך על שלוש עילות תביעה: רשלנות, הפרת החובה החקוקה הקבועה בחוק למניעת מפגעים ועוולת מטרד ליחיד.

השופטת שושנה אלמגור קיבלה את הבקשה וקבעה כי די בראיות שהוצגו בשלב זה כדי להוכיח אפשרות סבירה שתתקבל הטענה כי עקב דליפת האמוניה התפשט ריח בלתי סביר שהפריע או היה עלול להפריע למי שנמצאו סמוך למרכז הלוגיסטיקה, כאשר הפרעה זו יכולה להתגלם בתחושת אי-נוחות או סבל. אשר ליסוד הנזק, שוכנעה השופטת כי יש אפשרות סבירה שתתקבל הטענה לנזק בדמות חרדה, עגמת נפש ואי נוחות למי שנחשף לאמוניה, כאשר גם סוג כזה של נזק נועד החיקוק למנוע. לפיכך, התקיימו יסודותיה של הפרת חובה חקוקה. כמו כן, מכיוון שלפי סעיף 13 לחוק למניעת מפגעים רואים את הפרת החוק כמטרד ליחיד, קיימת אפשרות סבירה שתקום למבקשים עילת תביעה גם בגין עוולה זו.

בכל הנוגע לעוולת הרשלנות, ציינה השופטת כי מפעיל מתקן הגורם למפגע ריח ולזיהום אוויר חב חובת זהירות, הן מושגית הן קונקרטית, כלפי כל מי שנמצא בקרבתו. במקרה זה, קיימת אפשרות סבירה שיוכח כי הנזק הנטען נגרם בגלל דליפת האמוניה והמשיבות יכלו לצפות שמפגע ריח יביא לאי-נוחות, לחרדה, לעגמת נפש וכיוב'.

השופטת אלמגור קבעה כי תובענה יצוגית היא הדרך ההוגנת והיעילה להכריע במחלוקת, שכן יש בכך כדי לאכוף את הדין על המשיבות ולהרתיע אותן לבל תפרנה אותו. כמו כן, הגשת תביעות פרטניות אינה משתלמת מבחינה כלכלית בנסיבות המקרה.

ת"צ 44000-06-12