חדשות

נהגת אופנוע שנכנסה לנתב"ג סירבה להוראות המאבטחים לעצור, סטרה לשוטר והתפרעה בתחנת המשטרה. אף שמספר שוטרים העידו כי נדף ממנה ריח של אלכוהול, ביהמ"ש זיכה אותה מנהיגה תחת השפעת משקאות משכרים והדגיש כי הגדרת השכרות בחוק נשענת על ריכוז האלכוהול בדם שכלל לא נבדק במקרה זה

בית המשפט זיכה נהגת מהעבירה של נהיגה בשכרות בשל מניעה משפטית להסתמך רק על התנהגות "כמו שיכור". השופט הישאם אבו שחאדה מבית משפט השלום ברמלה זיכה את רונית אברזל מהעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, אך הרשיע אותה בהפרת הוראה חוקית ובתקיפת שוטר בשעת מילוי תפקידו.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

אברזל הואשמה בכך שביום 5.12.10 בשעה 21:00 בערב היא הגיחה רכובה על אופנוע, לאחר ששתתה אלכוהול, לנמל התעופה בן גוריון. כשאברזל התקרבה למחסום הכניסה לנמל התעופה, הורו לה המאבטחים לעצור, אבל היא לא נשמעה להוראות והמשיכה בנסיעה עד לאזור טרמינל 3 בנמל התעופה. שוטר שהגיע למקום שבו עצרה ביקש לעכב אותה אך היא סטרה בפניו בנוכחות שוטרת אחרת.

אברזל נעצרה והובאה לתחנת המשטרה בנמל התעופה, שם היא בעטה ברגליו של שוטר, הכתה בפניו של שוטר אחר באגרופה ונשכה אותו בידו הימנית. כמו כן, אברזל העליבה את השוטרים, כינתה אותם בכינויי גנאי וקיללה אותם נמרצות. 

בבית המשפט כפרה אברזל באישומים נגדה והעלתה טענה בדבר הגנה מן הצדק שלפיה יש לבטל את האישום השני, שכן היא לא נחקרה על התנהלותה בתחנת המשטרה. הפרקליטות הסכימה למחיקת האישום השני מכתב האישום וניתנה החלטה בהתאם.

במסגרת הכרעת הדין התמקד השופט אבו שחאדה באישום הראשון, בנוגע לאי-עצירתה של אברזל בפני מאבטחי נמל התעופה והסטירה שנתנה לשוטר שעצר אותה. השופט ציין כי מאבטחי שדה התעופה הוסמכו כדין לשמש כאנשי אבטחה ונתנו "הוראה כשורה" לאברזל לעצור כדי להזדהות, אך היא הפרה את הוראותיהם ולכן הורשעה בעבירה של הפרת הוראה חוקית. בנוסף, היא הורשעה בעבירה של תקיפת שוטר לאחר שבית המשפט העדיף את גרסת השוטרים בנוגע לסטירה על פני גרסתה.

עם זאת, אברזל זוכתה מהעבירה החמורה יותר של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים. סנגורה של אברזל, עו"ד אורן שפקמן, טען כי מאחר שלא הוכח ריכוז האלכוהול בגופה וגם לא נעשתה לה בדיקת מאפיינים, יש לזכותה מעבירה זו. לעומת זאת, נציגת הפרקליטות עו"ד יולנדה טולדנו טענה שיש להרשיע אותה בהסתמך על התנהגותה במהלך אותו היום ושלפיה היא נחזתה להיות שיכורה, במנותק משאלת ריכוז האלכוהול בגופה באותה העת. הפרקליטות אף העידה מספר שוטרים שטענו שנדף מאברזל ריח של אלכוהול.

השופט אבו שחאדה פסק כי "טענתה של המאשימה כי ניתן להרשיע את הנאשמת בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, וזאת בהסתמך רק על התנהגותה של הנאשמת מתחילת האירוע (עת כניסתה לנמל התעופה) ועד סופו (עת שנעצרה בתוך תחנת המשטרה של נמל התעופה) מעוררת קשיים לא מבוטלים". לאחר דיון משפטי ארוך ומנומק הגיע השופט אבו שחאדה למסקנה כי שלא ניתן להרשיע בעבירת שיכרות, בין השאר, משום שהמחוקק שינה את הגדרת הביטוי "שיכור" בחוק בכפוף לשאלת ריכוז האלכוהול בגוף הנהג.

בית המשפט פירש את הביטוי "שיכור" שבחוק לפי חמש חלופות, וקבע כי לפי כל אחת מהן אין כל משמעות לשאלה אם הנהג התנהג "כמו שיכור", לצורך הרשעתו בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים. "מצד אחד, בכל אחת מחמשת החלופות, התנהגותו של נהג של רכב יכולה ללמד על היותו 'פיכח לחלוטין' אך בכל זאת הוא עשוי להיות מורשע בעבירה של 'נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים' אם מתקיימות הנסיבות הייחודיות לכל חלופה (המימד הפוזיטיבי)", קבע השופט אבו שחאדה. "מצד שני, בכל אחת מהחלופות נהג הרכב יכול להתנהג באופן המעיד שהוא 'שיכור כלוט', אך בכל זאת עשוי להזדכות מעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים  אם לא מתקיימות הנסיבות הייחודיות של כל חלופה (המימד הנגטיבי)".

השופט אבו שחאדה קבע עוד כי גם לפי מסלול פרשנות אחר של החוק ניתן לזכות את אברזל מהעבירה של שיכרות, והתבסס על קביעה של השופט ד"ר אחיקם סטולר במאמר שפרסם ביחד עם ופרופ' יורם פינקלשטיין, לפיו נדיפת ריח אלכוהול "איננו יכול להצביע לבדו על שכרות, בהיעדרם של ממצאים אחרים". ובאשר להתנהגותה הכללית של הנהגת הסתמך בית המשפט על הקביעה של בית המשפט העליון כי דרושות ראיות אמינות המוכיחות מעל לכל ספק סביר את עובדת שכרותו של הנהג. בנוסף, קיים סיכון בהסתמכות על התרשמות סובייקטיבית חיצונית, יהא זה של שוטר או אדם אחר, והשיטות המדעיות בדרך כלל אמינות ובדוקות יותר.

ת"פ 980-12-11

לקריאה נוספת, ראו:

כשל נדיר ובלתי מוסבר במכשיר ה"ינשוף" הביא לזיכוי נהג מעבירת נהיגה בשכרות

השחקן והבדרן עופר שכטר זוכה מכתב אישום על נהיגה בשכרות

אישום: הדוגמנית עמית מכטינגר נהגה בשכרות בפעם השלישית בשנה וחצי