חדשות

החייבת סירבה לבקשת נושה למסור לנאמן פרטים על גורמים עבריינים שלהם שילמה מעל 1.1 מיליון שקל על חשבון נושים רגילים, מחשש כי מסירת הפרטים עלולה לסכן את חייה וחיי משפחתה. השופט איתן אורנשטיין: "אמנם סנקציה של מאסר היא מהקיצוניות אך לא בכדי היא מצויה בספר החוקים" 

בית המשפט המחוזי בתל אביב שלח אם חד-הורית פושטת רגל למאסר של 14 יום לאחר שהיא סירבה למסור את זהותם של גורמים עבריינים שלהם שילמה מעל 1.1 מיליון שקל על חשבון נושים רגילים מהעיזבון של אביה. סגן הנשיאה, השופט איתן אורנשטיין, קבע כי "אמנם סנקציה של מאסר הינה מהחריפות והקיצוניות, אך לא בכדי היא מצויה בספר החוקים ויש לעשות בה שימוש במקרה המתאים, גם אם במשורה".

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

החייבת הנמצאת בהליך פשיטת רגל סירבה לבקשת נושה מלמסור לנאמן פרטים על גורמים עברייניים שהיא שילמה להם תשלומים לפני הליך פשיטת הרגל, מחשש כי מסירת הפרטים עלולה לפגוע בחייה ובחיי בני משפחתה. לדבריה, בשנת 2007 היא העבירה סך של 1.15 מיליון דולר במזומן ממכירת שתי דירות שהיו בבעלותה לנושים של אביה ז״ל. לטענתה, אותם נושים עלומים טענו שאביה ז״ל היה חייב להם כספים וכי אם היא לא תפרע להם את הכספים שהוא נותר חייב להם יבולע לה ולבני משפחתה.

הנאמן שמינה בית המשפט על נכסיה, עו"ד אופיר פדר, סבר שיש להורות לחייבת למסור את פרטי הנושים שכן העברת הכספים להם מהווה הענקה האסורה לפי פקודת פשיטת הרגל. לכן לדעתו יש לבטל את ההענקה ולהעביר את הכספים לקופת פשיטת הרגל לחלוקתם לנושי החייבת. אף נושי החייבת תמכו בבקשת הנאמן.

החייבת הסבירה לשופט אורנשטיין כי היא ניצבת לפני שוקת שבורה, כשמחד היא נדרשת לקיים צו שיפוטי ומאידך היא חשופה לפגיעה בחייה ובחיי בני משפחתה. מההחלטה עולה כי מדובר באם חד-הורית שאימצה שני ילדים שאחד מהם הוא תינוק הסובל מבעיות נפשיות קשות.

למרות זאת, קבע השופט אורנשטיין כי לכל הפחות יכולה החייבת למסור את פרטיהם של הגורמים העברייניים שלהם שילמה את סכומי הכסף כפירעון החוב של אביה רק לידיעת בית המשפט ולנאמן שמינה בית המשפט כדי שזה יוכל לגבש את עמדתו לאור הפרטים שיקבל, והשופט אורנשטיין הוציא צו איסור פרסום של פרטי הגורמים העברייניים.

השופט אורנשטיין קבע עקרונית כי "איני מקל ראש בטענותיה של החייבת, אך לא ראיתי באלה כדי טעם שלא להיעתר לבקשה. אמנם סנקציה של מאסר הינה מהחריפות והקיצוניות אך לא בכדי היא מצויה בספר החוקים ויש לעשות בה שימוש במקרה המתאים, גם אם במשורה. המקרה שלפני מחייב את השימוש בכלי זה, לא כל   שכן שעה שהמסקנה היא שיש טעם במסירת הפרטים של הנושים, במיוחד שמפנייתה המאוחרת של החייבת עולה שהיא שילמה לגרסתה חובות לנושים של אביה ולא שלה ולכאורה עסקינן בהענקה אסורה שהמועדים לביטולה טרם חלפו. ער אני למצוקת החייבת הכרוכה גם בעניינו של בנה הקטין..., אך גם בכך אין כדי להוות שיקול המאיין את הבקשה".

בית המשפט הוסיף כי גם טענת החייבת כי  הכספים של הנושים התומכים בבקשת המאסר הם כספים שלא דווחו לרשויות, אין בה כדי לפטור את החייבת מחובת הדיווח מיהם נושי אביה שלהם שילמה כספים. השופט אורנשטיין ציין כי "לא מן המותר לציין את עמדת הנושים ואת חובת בית המשפט להגן גם על האינטרס שלהם ולאפשר בידם לנסות ולהיפרע את חוב החייבת כלפיהם מהכספים שהאחרונה העבירה לנושים של אביה. אחרת, יצא בית המשפט כמי שמגן דווקא על אינטרסים של גורמים בריוניים ומקפח נושים שנהגו כדין ולא נקטו באלימות כלפי החייבת".

לכן, הורה כאמור השופט אורנשטיין להכניס את החייבת מאחורי סורג ובריח, והיא תשוחרר לאלתר מהמאסר אם תסכים למסור את הפרטים על הנושים הבריונים לבית המשפט והנאמן בשלב זה, כאשר הפרטים יישארו חסויים ולא יפורסמו כל עוד לא תינתן החלטה אחרת.

פש״ר 49831-01-13