ביהמ"ש המחוזי דחה את טענת סנגוריו של גטאהון כי הוא ביצע את הרצח במצב של ניתוק תודעתי, ומבלי שהיה יכול לשלוט על מעשיו או למנעם, וקבע כי לנאשם היה מניע לפגוע בעורך דינו לאחר שהסתכסך עמו
הרכב של שלושה שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים הרשיע את טאדסה גטאהון ברצח עורך הדין נתן ז'ורנו בן ה-56 ובתו ימית בת ה-26 שהתמחתה במשרדו. השופטים צבי סגל, בן-ציון גרינברגר וארנון דראל קבעו כי טענות ההגנה שהעלו סנגוריו של גטאהון, לפיה הוא היה כביכול במצב של ניתוק תודעתי בעת שירה בנרצחים, "מושתתת על אדנים שהתרופפו".
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
נגד גטאהון, תושב מעלה אדומים בן 49, שעלה מאתיופיה לפני כעשור, הוגש כתב אישום חמור בגין בגין רצח עו"ד נתן ז'ורנו ובתו ימית ז'ורנו זיכרונם לברכה. על פי כתב האישום, שהוגש באמצעות עו"ד נורית בלובשטיין, גטאהון עבד כמאבטח בחברת האבטחה "מודיעין אזרחי" והחזיק באקדח שניתן לו מהחברה.
ביוני 2012 פנה גטאהון לעו"ד ז'ורנו, בעל משרד עורכי דין הממוקם בבניין כלל בירושלים, וביקש שייצגו בהליך גירושין מאשתו שהתנהל באותה העת בבית הדין הרבני. עו"ד ז'ורנו נעתר לבקשתו, ובין השניים נחתם הסכם שכר טרחה שבו נקבע כי גטאהון ישלם לעורך הדין המנוח 20 אלף שקל עבור הטיפול בתיק. במעמד החתימה על ההסכם, שילם גטאהון לעו"ד ז'ורנו 10,000שקל במזומן, וחודש לאחר מכן שילם סכום נוסף של 1,600 שקל. על פי ההסכם, גטאהון היה אמור לשלם את יתרת סכום שכר הטרחה במועד מתן החלטת בית הדין הרבני בעניינו.
בשני מועדים נוספים הגיע גטאהון למשרדו של עו"ד ז'ורנו ודרש לקבל את כספו בחזרה, אך נענה בשלילה. בשלב מסוים החליט לרצוח את עו"ד ז'ורנו ובתו ימית, שעבדה עמו במשרד. ב-23 ביולי 2013 בבוקר נכנס גטאהון למשרדו של עורך הדין, חצה את חדר הכניסה שבו שהתה ימית ונכנס לחדר הפנימי שבו שהה עו"ד ז'ורנו. גטאהון שלף את האקדח מכיס מכנסיו וירה במנוח מספר כדורים, ומיד לאחר מכן יצא לחדר הכניסה של המשרד וירה מספר כדורים גם בימית ז'ורנו.
אוטומטיזם שפוי
במהלך המשפט, הודה גטאהון כי הגיע ביום האירוע למשרדו של עו"ד ז'ורנו, אך טען שמטרת הגעתו הייתה לקבל את סכום הכסף שהוסכם ביניהם. לטענת גטאהון, לאחר שנכנס למשרדו של עורך הדין, היו חילופי דברים בין השניים, במהלכם הטיח בו עו"ד ז'ורנו את המילה "זבל". מהשלב הזה גטאהון אינו זוכר מאומה. הוא הודה כי ירה בעו"ד ז'ורנו וגרם למותו, אולם לטענתו המעשה נעשה מבלי שהיה מודע למעשיו ותוך שלילת יכולת הרצייה שלו. טענה דומה טען להגנתו גטאהון בכל הנוגע לירי בבת ימית, אלא שלגביה כפר גטאהון גם במנגנון המוות המתואר בכתב האישום, וטען לקיומה של אפשרות סבירה כי הבת ימית מתה כתוצאה מפגיעת קליע תועה שנורה לעבר אביה.
סנגוריו, עוה"ד דוד ברהום ויקבה קאסה מהסנגוריה הציבורית, טענו בנוגע למצבו הנפשי של גטאהון במהלך ביצוע הירי כי הרוצח ביצע את פעולות הירי כשהיה במצב של ניתוק תודעתי או אוטומטיזם שפוי, ומבלי שהיה יכול לשלוט על מעשיו או למנעם. בכך, טען צוות ההגנה כי גטאהון חוסה תחת כנפי הסייג מאחריות הפלילית הקבוע בחוק העונשין.
בית המשפט המחוזי בחן את נסיבות הפרשה החמורה והגיע למסקנה כי במקרה זה כי גטאהון לא הצליח לעורר ספק סביר שהוא היה במצב של אוטומטיזם שפוי בשעת ביצוע הרצח.
עוד ציינו השופטים כי הכינוי "זבל" בוודאי אינו יכול להוות גורם פסיכולוגי המקביל לשוֹק, וטענות ההגנה בדבר היחסיות התרבותית שיש לנקוט כלפי גטאהון אינן יכולות לשנות מסקנה זו, המתחזקת נוכח דבריו של גטאהון עצמו בדבר התנהגותו בסיטואציות אחרות. כך למשל, סיפר גטאהון על כך שראה את אשתו מתנשקת עם אדם זר בתוך ביתו. "מראה מעין זה הינו בוודאי בעל עוצמה רבה יותר מבחינה פסיכולוגית מאשר אמירת המילה 'זבל', שהרי אין כמעט עוצמה רבה יותר מתחושת העליבות של אוהב דחוי ונבגד אל מול פניו", נכתב בפסק הדין. "אך גטאהון לא תיאר כל השפעה מיוחדת על מצבו הנפשי באותה סיטואציה, פרט לדיכאון וצער אופייניים. זו כנראה תוצאה של סגירות ושמרנות שאינה פותחת חלונות, ומסתירה מאחורי פרגוד רתיחת המרי המתפרצת את הממד האישי נפשי של גטאהון".
מערכת יחסים עכורה
בית המשפט קבע כי לעומת דבריו של גטאהון, מזדקרות הראיות המצביעות על מערכת יחסים עכורה בינו לבין עו"ד ז'ורנו, כאשר גטאהון התנהג בצורה תוקפנית ומאיימת כלפי עורך הדין באחת מפגישותיהם. מקלטת שיחתו של עו"ד ז'ורנו למוקד 100 של המשטרה עולה כי הוא חש מאוים ופחד פן גטאהון יתקוף אותו. במכתב ששלח ללשכת עורכי הדין בתגובה לתלונה שהגיש נגדו גטאהון, חזר עו"ד ז'ורנו וציין שגטאהון צעק, דפק על השולחן ואיים עליו.
"גרסתו של גטאהון, כי היה במצב של ניתוק תודעתי בעת שירה במנוחים, מושתתת אפוא על אדנים שהתרופפו", קבעו השופטים. "גרסתו בדבר הנסיבות שהובילו לכניסתו למצב זה אינה סבירה. גטאהון סתר את עצמו בנקודות מרכזיות בגרסתו, התנהג בדרך מגמתית בחקירתו, ואמר לעדים שונים אמירות המצביעות על מודעותו למעשיו. לנאשם היה מניע לפגוע במנוח לאחר שהסתכסך עמו ואף חש שעו"ד ז'ורנו בגד בו ושיתף פעולה עם עורכת הדין של אשתו. חוות הדעת הרפואית מטעמו אינה מבוססת בחומר הראיות ומשקלה זעיר".
השופט סגל הגיע למסקנה, אליה הצטרפו שאר שופטי ההרכב, כי "מעשיו של גטאהון מעידים באופן ברור ובלתי משתמע לשני פנים כי גטאהון התכוון להמית את המנוחים. גטאהון ירה באמצעות נשק חם מספר רב של כדורים אל פלג גופם העליון, אל צווארם ואף אל פניהם של המנוחים".
לקריאה נוספת, ראו:
עורכי הדין והשופטים ישביתו את פעילותם לזכרם של עו"ד נתן ז'ורנו ובתו ימית ז"ל
כתב אישום הוגש נגד הלקוח שרצח את עו"ד נתן ז'ורנו ובתו ימית
