קופאית במתחם באולינג גנבה עשרות אלפי שקלים מהקופה. כשנחשפה והוגשה נגדה תלונה במשטרה, היא מיהרה להגיש תביעה נגד המעסיק בטענה שהטריד אותה מינית. ביה"ד לעבודה חייב אותה בפיצוי המעסיק בגין עוגמת הנפש ובהוצאות משפט של 45 אלף שקל
קופאית במתחם באולינג שלשלה לכיסה עשרות אלפי שקלים ומצאה דרך יצירתית להתנער מהחשדות המיוחסות לה: היא הגישה תביעה לפיצוי בשל הטרדה מינית בסך 300 אלף שקל. בית הדין לעבודה בבאר שבע דחה את תביעתה, וקבע שהעובדת מעלה בכספים וגנבה כספים מהקופה שניהלה.
פסק הדין ניתן בעקבות התושייה של המעסיק ששכר חוקר פרטי, וזה התקין מצלמות נסתרות שחשפו את מעשי הגניבה. המעסיק הגיש תלונה למשטרה, והעובדת מיהרה להגיש תביעה לפיצוי בגין הטרדה מינית שלטענתה חוותה במקום העבודה במהלך שלוש וחצי השנים שבהם עבדה במקום.
לאחר שמיעת העדויות בבית הדין לעבודה בבאר שבע, דחה השופט יוסף יוספי את התביעה לפיצוי בגין הטרדה מינית, וקיבל את תביעת המעסיק לפיצוי בגין גניבה. נפסק כי לא הייתה כל הטרדה מינית, וכי העובדת הגישה את התביעה כדי להיחלץ מתוצאות הגניבה שביצעה.
בנוסף, בית הדין קבע כי העובדת גנבה כספים מהמעביד בשיטות מגוונות ומתוחכמות: הכספים ששילמו הלקוחות נכנסו לקופה, הקופאית ביצעה פעולת הקלדה למראית עין שהייתה הקלדה חלקית, או מקש העתק או מקש ביטול, ובסוף היום ביצעה ספירה של הכספים, ולקחה לכיסה את הכספים העודפים בדרך מתוחכמת, תוך שהיא מסתירה את הפעולה מהמצלמה. עדה שהעידה בבית הדין תמכה בגרסת המעסיקים לפיה אין סיבה להכנסת כספים מתחת לירך, וכך השתכנע בית הדין.
בנוסף, הקופאית נהגה לסובב את המסך של הקופה כך שהמצלמה תתקשה לצלם את כל שמופיע על המסך, ובית הדין התרשם כי מטרת הפעולה היתה למנוע מעקב והשוואה של הסכומים שנתקבלו לעומת אלה שהוקלדו.
השופט יוספי פסק כי "התובעת גנבה פעמים רבות סכומים נכבדים וגבוהים, וזאת במשך תקופה ארוכה. הגניבות בוצעו באופן שיטתי ועקבי, תוך תכנון מדויק ותוך פעולות מתוחכמות להסתרת הגניבות. הגניבות בוצעו על ידי התובעת בעת שעבדה בתור קופאית, תפקיד שנובעת ממנו מידת אמון גבוהה ביותר. הדבר היסב לנתבעת נזקים גדולים מאד, ויש לפעול להרתעת עובדים אחרים לבל יעשו מעשים דומים".
השופט שלל מהעובדת את מלוא פיצויי הפיטורים, בנימוק כי "עסקינן במקרה חריג בחומרתו, ושלילת פיצויי הפיטורים במלואם נועדה למקרים כגון דא. אין אנו סבורים כי קיימים מקרים מתאימים יותר לשלילת פיצויי הפיטורים במלואם. ונדגיש כי סכומי הגניבות מגיעים להיקפים אדירים, הרבה מעבר לעשרות אלפי שקלים".
בית הדין קבע אמנם כי לא ניתן לחייב את העובדת אלא בסכום הגניבה שהוכח במדויק, 7,000 שקל, שהוא הסכום שבו הודתה בפני המעסיק ואף הסכימה להחזיר. מאוחר יותר הציעה הקופאית להחזיר סכום של 50 אלף שקל, אבל המעסיקים סירבו לכך. בעקבות המעילה, היא פוטרה מעבודתה, והוגשה נגדה תלונה למשטרה.
במקביל, בית הדין חייב את העובדת לשלם למעסיק פיצוי בגין עוגמת נפש בסכום משמעותי של 50 אלף שקל, וכן את עלות החוקר הפרטי בסך 12,586שקל.
מעבר לכך, השופט יוספי הטיל על התובעת הוצאות משפט בסך 45 אלף שקל בגלל התביעה להטרדה מינית שנדחתה והתביעה שהתקבלה לפיצוי בגין הגניבה. השופט יוספי קבע כי פיצוי בגין עוגמת נפש ניתן לפסוק גם לטובת מעביד, וזאת במקרים מתאימים כמו במקרה זה. השופט יוספי פסק כי למעסיק שעובד גונב ממנו כספים, נגרמת עוגמת נפש מרובה ויש לפסוק פיצוי בשל כך.
