בימ"ש השלום הרשיע פקיד הוצל"פ בשיבוש הליכי משפט, זיוף והפרת אמונים, לאחר שביצע שינויים בתיקי הוצל"פ ישנים שהתנהלו בחיפה, רשם מנוחים כחייבים לזוכים פיקטיביים לצורך השתלטות על עזבונם ולאחר מכן העביר אותם כתיקים חדשים ללשכת ההוצל"פ בנצרת שתממש את החוב
בית משפט השלום הרשיע פקיד הוצאה לפועל בעבירות של שיבוש הליכי משפט, זיוף, מרמה והפרת אמונים, לאחר שביצע שינויים מהותיים בתיקים ישנים בניגוד לסמכותו, רשם מנוחים כחייבים לזוכים פיקטיביים והעביר את התיקים ללשכה אחרת על מנת שעובדיה יגישו בקשות למימוש החוב.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
על פי כתב האישום, הנאשם, בוריס צארניאק, עבד בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה, ומסגרת תפקידו היה בעל גישה למערכת הממוחשבת של ההוצאה לפועל ובעל יכולת מעשית לערוך בה שינויים. לטענת המדינה, צארניאק קשר קשר עם בעל משרד לייצוג זוכים וחייבים בתיקי הוצאה לפועל וסיכם איתו כי הוא יערוך שינויים בפרטים מהותיים בתיקי הוצאה לפועל ישנים שהתנהלו בחיפה, ויעביר אותם ללשכה בנצרת.
צארניאק ביצע את השינויים המצויים בסמכות רשם הוצאה לפועל בלבד, ויצר בכך הלכה למעשה תיקים חדשים שבהם נרשמו קורבנות המרמה כחייבים לזוכים פיקטיביים. לאחר העברת התיקים ללשכת ההוצאה לפועל בנצרת וטשטוש זהותם המקורית, הגישו עובדי המשרד לייצוג זוכים בקשות למימוש החוב באופנים שונים, ובחלק מהמקרים אף הצליחו לממש חלק מהחובות הכוזבים.
בשלושת האישומים שיוחסו לנאשם, הוסבר כיצד הוא רשם את שמם של מנוחים כחייבים בתיקים הפיקטיביים לצורך השתלטות על עזבונם, בעזרת "זוכים" שעמם התקשר בעל המשרד. בתשובה לכתב האישום, מסר צארניאק כי הוא אמנם ביצע את הפעולות הנזכרות, אולם הוא עשה זאת במסגרת תפקידו כפקיד הוצאה לפועל, כשהוא סבור בתום לב כי הוא מבצע פעולה לגיטימית ושגרתית לבקשת זוכה.
השופט יוסף טורס הרשיע את צארניאק במרבית העבירות שיוחסו לו, למעט קשירת קשר לפשע. השופט ציין כי מדובר בעובד ותיק ומסור, הנחשב לרציני וידען ומשמש "כתובת לכל פונה". על כן, אין סיבה שעובד הבקיא בנהלים כמוהו לא יידע כי אין לשנות פרטי חייב ללא החלטת רשם ההוצאה לפועל.
השופט הוסיף כי גם לאור מהותן של הפעולות, אין זה סביר כי פקיד פלוני יחשוב שניתנה לו הסמכות להביא להחלפת החייב או הזוכה בתיק ללא החלטת רשם. לפיכך, נקבע כי הנאשם ידע היטב ששינוי פרטי זוכה או חייב, כמו גם העברת התיקים מלשכה ללשכה, אינו בגדר סמכותו.
השופט ציין עוד כי החלפת פרטי חייב בתיק אינה בקשה שגרתית והיא טעונה הסבר של ממש מטעמו של המבקש, לא כל שכן בקשה לשנות את זהות שני הצדדים בתיק בעת ובעונה אחת, המעוררת כבר קושי ממשי. למעשה, מדובר ביצירת תיק חדש אשר רק החוב המקורי נותר בו, ולכן הסבירות שקיימת סיבה תמימה לעשות כן היא קלושה. לכל הפחות, הבקשה חייבת להדליק נורה אדומה אצל מי שהדבר מובא לפתחו.
השופט טורס קבע כי צארניאק ביצע שורת פעולות חריגות, שביצוען על ידי פקיד ותיק מוביל למסקנה כי הנאשם חשד לכל הפחות שהוא מתבקש לבצע שינוי כוזב. בעניין זה נדרש השופט לדוקטרינת "עצימת העיניים" הקבועה בחוק העונשין, המהווה תחליף למודעות מקום בו הנאשם חשד בפועל בדבר טיבה של התנהגות או קיומה של נסיבה אך נמנע מלברר זאת.
צארניאק הורשע בשלוש עבירות של זיוף בידי עובד ציבור ושלוש עבירות של שיבוש הליכי משפט ומרמה והפרת אמונים. מנגד, צארניאק זוכה מעבירה של קשירת קשר, לאחר שלא הוכח כי הוא ובעל המשרד לייצוג זוכים תכננו יחד את ביצוע עבירות הזיוף.
