שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > אתר מאקו יפצה צלם פפראצי על שימוש לא מורשה בתמונות של נינט ורותם סלע
חדשות
אתר מאקו יפצה צלם פפראצי על שימוש לא מורשה בתמונות של נינט ורותם סלע
אתר מאקו יפצה צלם פפראצי על שימוש לא מורשה בתמונות של נינט ורותם סלע
13/05/2014, עו"ד אורי ישראל פז

ביהמ"ש פסק לצלם הפפראצי יהונתן זנדברג טובלי 7,500 שקל בלבד על הפרת זכויותיו בשני צילומים של נינט טייב והדוגמנית רותם סלע שפורסמו במדור הרכילות של מאקו, לאחר שנקבע כי האתר פעל בתום לב וכי ערכן הכלכלי של התמונות אינו עולה על 300 שקל

קיבלתם תמונות של ידוענים מהיחצ"נים שלהם ופרסמתם במדור רכילות? הצלם עלול לתבוע אתכם ולקבל פיצוי. כך עולה מפסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט המחוזי מרכז שבלוד, שבמסגרתו נפסקו לצלם הפפראצי יהונתן זנדברג טובלי סך של 7,500 שקל על הפרת זכויותיו בשני צילומים של הזמרת נינט טייב ושל הדוגמנית רותם סלע במדור הרכילות באתר "מאקו", פורטל התוכן של קשת.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

התביעה, שהוגשה שלוש וחצי שנים לאחר הפרסום, נאמדה על ידי צלם הפפראצי על סך של 200 אלף שקל. שידורי קשת טענו להגנתם כי קיבלו את התמונות ממשרד יחסי ציבור, ולא הייתה להם סיבה לחשוב כי הצילומים אינם שייכים לאותו משרד. לטענתם, מאקו הסירו את הצילומים מהאתר מיד שנודע לה על טענותיו של הצלם, ובכך פעלו בתום לב.

בקשת אף טענו כי מחירן של תמונות מסוג זה, שעניינן רכילות המשוללת כל ערך היסטורי, חדשותי או אומנותי, אינו יכול לעלות על 300 שקל. צלם הפפראצי לא סתר את הטענה הזאת.

סגן הנשיא, השופט אברהם יעקב, פסק כי "השיקולים אותם עלי לשקול בקביעת הפיצוי הם החשיבות של התמונות, התנהגות הנתבעת לאחר שנודע לה על ההפרה, השתהות התובע בהגשת תביעתו והערך הכלכלי של התמונות. לטעמי, משנודע לנתבעת על ההפרה, היא הסירה מיד את התמונות מאתר האינטרנט ובכך גילתה רצון טוב ותום לב".

השופט יעקב שקל מחד את ההרתעה שיש להרתיע מפרי זכויות יוצרים בעתיד ומאידך את נסיבותיו הייחודיות של המקרה: הגשת התביעה 3.5 שנים לאחר ההפרה והסרת התמונות לאלתר על ידי מאקו. השופט פסק כאמור כי שידורי קשת תפצה את צלם הפפראצי בסך של 7,500 שקלים בלבד, עבור הפרת זכויותיו.

אף שהצלם זכה בתביעה, החליט בית המשפט שלא לחייב את שידורי קשת בהוצאות משפט, כי התביעה הוגשה בסכום הגדול פי שישה מהסכום המקסימלי שלו טען הצלם בסיכומיו (35 אלף שקל). "נראה כי התובע הפריז מאוד בסכום התביעה, דבר שחייב את הנתבעת להיערך בצורה שונה ממקרה בו סכום התביעה היה ריאלי מלכתחילה", קבע השופט יעקב.

 

ת"א 27007-10-13

בנוסף אולי יעניין אותך
הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/hashavimcmsfiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
153 | S:150