בלשכת עורכי הדין מבטיחים שוב לפעול לשינוי מתכונת הבחינה והארכת תקופת ההתמחות. שלשום הצטרפו לקריאה זו גם שופטי בית המשפט העליון יורם דנציגר, אליקים רובינשטיין ודפנה ברק ארז בהחלטה לפסול שאלה "איזוטרית מבחינה מעשית" בבחינה מ-2013
לשכת עורכי הדין תקיים היום (יום ה', 1 במאי)
בשעה 11:00 את בחינת ההסמכה בכתב למתמחיה. לבחינה המתקיימת בגני התערוכה בתל אביב
ובבית לשכת עורכי הדין בירושלים ייגשו כ-2,830 נבחנים, שייבחנו ב-15 אולמות. השנה
הותאמו חמישה אולמות בחינה מיוחדים לנבחנים בעלי מוגבלויות ודרישות התאמה מיוחדות.
לקבלת
עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
לדברי מנכ"ל לשכת עורכי הדין, עו"ד
גיל סלומון, "אנחנו נערכים לקראת כמות נבחנים גדולה ביותר. מדובר במבצע
לוגיסטי מורכב באחריות סמנכ״ל הלשכה, אורי אלפרסי. כחלק מההיערכות אף גויסו עשרות מעובדי הלשכה, מיחידות
שונות, כדי לעזור בהצלחת האירוע. אני מאחל הצלחה לכל הנבחנים, ומבטיח שמנגנון
הלשכה יעשה את כל המאמץ הנדרש כדי שיום הבחינה יעבור בצורה מיטבית".
ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי,
אמר כי "המתמחים של היום מהווים את פני העתיד של מערכת המשפט בישראל, ואני
מאחל לכלל הנבחנות והנבחנים הצלחה רבה. עם זאת, אמשיך לפעול למניעת הצפת מקצוע
עריכת הדין, וזאת באמצעות קידום עמדות הלשכה, בין היתר באמצעות שינוי מתכונת בחינות
ההסמכה, מבחינה הבוחנת את הזיכרון לבחינה הבודקת יכולת הבנה, ניתוח וניסוח, וכן
הארכת תקופת ההתמחות לשנתיים".
גם שופטי בית המשפט העליון יורם דנציגר, אליקים רובינשטיין ודפנה ברק ארז הביעו את דעתם בנושא
זה, בערעור שנסב על פסילת שאלות בבחינת הלשכה שהתקיימה בנובמבר 2011. בערעור טענו
נבחנים כי אחת השאלות, הנוגעת למשפט חוזר, חרגה באופן קיצוני ממתחם הסבירות.
השופט רובינשטיין חזר על דבריו בבג"ץ
6250/05, כי "שאלות איזוטריות שלעתים אין התשובה
עליהן ברורה דיה, או קשות באופן בולט כך שמתי מעט יוכלו להשיב עליהן, עלולות
להחטיא את המטרה גם אם מצויות בגדר הסמכות".
במקרה זה החליטו השופטים להורות על פסילת
השאלה, וציינו כי מדובר בוודאי במקרה גבולי, המצוי גם באיזוטריה
מבחינה מעשית. "נוכח זה החלטנו – כחריג למדיניות אי ההתערבות שאינו מעיד על
הכלל, וגם כאיתות למשיבות כי חשוב, כל עוד קיימת השיטה הנוכחית של הבחינות, לשקוד
על שאלות שהתשובה להן ברורה – להורות על פסילתה של שאלה", כתבו השופטים.
בסיכום פסק הדין העירו השופטים כי יש לשוב
ולעמוד "על הצורך בהערכה מחודשת של אופי בחינת ההסמכה בכתב, הנערכת למועמדים
להתקבל ללשכת עורכי הדין, ויפה שעה אחת קודם".
