האישה התבטאה כלפי בעלה בזלזול ובכינויי גנאי בפומבי, ורשמה בטלפון הנייד שלה "סטרא אחרא" במקום את שמו. דייני בית הדין הרבני בצפת קבעו כי התנהלותה של האישה משבשת את האפשרות לחיים תקינים בין בני הזוג ושללו ממנה את דמי כתובתה
מה דינה של אישה המשפילה את בעלה בפומבי בנוגע
לתשלום כתובתה על ידו? בית הדין הרבני בצפת הכריע אתמול בשאלה זו, בכך ששלל מהאישה
את דמי כתובתה על שנהגה לקלל את בעלה ולבזות אותו בפני תלמידיו.
לקבלת
עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, הירשמו לניוזלטר תקדין
האישה התפרצה נגד בעלה במהלך שהותו בבית הספר
שבו הוא מלמד וביזתה אותו בפרהסיה בנוכחות תלמידיו בכך שכינתה אותו
"מפלצת" ואף איימה בפניהם לשרוף אותו. בנוסף היא שלחה לבעלה הודעות
אס-אם-אס בהן היא מקללת אותו בביטויים כמו "פלגמט רשע". עוד התברר בדיון
בפני הדיינים כי הכינוי של הבעל בטלפון הסלולרי שלה היה "סטרא אחרא".
הדיינים הרב אוריאל לביא, הרב חיים בזק והרב
יוסף יגודה פסקו אתמול כי "אירוע שבו האישה קיללה את בעלה, שאירע לאחר התראה,
יכול להביא לחיובה בגירושין ללא כתובה". עם זאת, נפסק כי "אישה המקללת
את בעלה תידון כ'עוברת על דת', אך זאת בתנאי שאירוע זה נעשה ללא פרובוקציה מצד בן
הזוג".
הדיינים נימקו שהלכה זו נקבעה ביסודה מפני
שהבעל רשאי לטעון שלא ניתן לחיות עם אישה מקללת או עם אישה אלימה, וטענתו מתקבלת,
מכיוון שהבעל מבקש לדור עימה בשלום ובכבוד, אך האישה בהתנהגותה האלימה או בהיותה
מקללת אינה מאפשרת את שלום הבית. לעומת זאת, כשהבעל מייצר פרובוקציות ובתגובה
ספונטנית האישה נפלה להתנהגות מסוג כזה, אין זו ראיה והוכחה שגם בשגרת החיים
היומיומיים בבית לא ניתן לדור עמה. זאת, שכן התנהגות זו אינה משקפת נאמנה כיצד
האישה תנהג עמו בביתו בשגרה הרגילה ובלא פרובוקציה מצדו.
במקרה זה, מאחר שהאישה לא הכחישה את הטענות כי
ביזתה את בעלה בנוכחות תלמידיו בבית הספר וכינתה אותו "מפלצת", קבעו
הדיינים כי "זו קללה שיש בה הכפשה, והיא מהווה עילה להפסד כתובה".
מלבד זאת, ציינו הדיינים כי "נוכחנו
שהאישה התבטאה כלפי בעלה בזלזול ובכינויי גנאי, ובטלפון הנייד שלה, במקום לרשום את
שמו ליד מספר הטלפון שלו רשמה את שמו: 'סטרא אחרא'. לכאורה, נראה כי גם התנהלות
מהסוג הזה, דינה כמקללתו, בהיותה מבטאת התנהגות המשבשת את האפשרות לחיים תקינים
ביניהם. בנוסף, הוצג בפנינו עותק מהודעת האישה לבעלה, שבה האישה כינתה את בעלה
'פלגמט רשע', ולא התבררה פרובוקציה מצדו שקדמה לכך".
הדיינים סיימו את פסק דינם בקביעה נחרצת כי
"התנהגות האישה ראויה לגינוי ודינה כמקללת בעלה. ומאחר שהאירוע בבית הספר
בנוכחות תלמידיו של הבעל אירע לאחר התראה, דינה כ'עוברת על דת' שנשללה זכאותה
לתשלום הכתובה".
הדיינים
פסלו הסכם בין בני זוג שהתירו לעצמם לקיים יחסי מין עם זרים
