חדשות

הסנגוריה הציבורית ביקשה להשתחרר מייצוגו של הנאשם, בטענה שהוא אינו משתף פעולה עם סנגוריו השונים ומתנהג אליהם בצורה אלימה. השופט צחי עוזיאל: לביהמ"ש אין סמכות לפטור מהמשך ייצוג כשקיימת חובת מינוי סנגור מכוח חוק הטיפול בחולי נפש

בית משפט השלום בתל אביב סירב לפטור את הסניגוריה הציבורית מייצוג של נאשם בעבירות איומים וניסיון תקיפה, לאחר שהתקבלה חוות דעת פסיכיאטרית בעניינו שממנה עולה כי הוא אינו כשיר לעמוד לדין ואינו אחראי למעשיו.

על פי כתב האישום, בהליך אחר המתקיים נגד הנאשם, הוא איים על השופטת ועל הסנגור שייצוג אותו, וכן ניסה לתקוף את השופטת כשהשליך לעברה בחוזרה אסופת דפים שאחז בידיו.

הסנגוריה הציבורית ביקשה לשחררה מהמשך ייצוגו של הנאשם, חרף קיומה של חובת מינוי סנגור, על רקע התנהגותו כלפי סנגורים קודמים שייצגו אותו בהליכים אחרים. לטענתה, הנאשם מעולם לא השכיל לשתף פעולה עם סנגוריו השונים ואף התנהג כלפיהם בצורה בוטה ומזלזלת, כך שאין כל תועלת או אפקטיביות בייצוגו.

בטרם התקיים הדיון בבקשת הסנגוריה הציבורית, התקבלה חוות דעת הפסיכיאטר המחוזי אשר קבעה כי הנאשם הוא במצב פסיכוטי ממושך, כולל בעת ביצוע העבירה, אינו מסוגל להבחין בין טוב לרע ולא מסוגל לשלוט בדחפיו. עוד נקבע בחוות הדעת כי הנאשם אינו כשיר לעמוד לדין, שכן הוא אינו מסוגל להבין ולעקוב אחר ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו ואינו מסוגל לעזור ולהיעזר בעורך דינו. בשולי חוות הדעת המליץ הפסיכיאטר המחוזי על מתן צו אשפוז.

לאור חוות הדעת, הודיעה המדינה כי היא תעתור להפסקת ההליכים ולמתן צו אשפוז, אך לשיטתה יש לעשות כן בנוכחות סנגור ציבורי.

השופט צחי עוזיאל דחה את בקשת הסנגוריה הציבורית לשחרר אותה מייצוגו של הנאשם, לאור חוק הטיפול בחולי נפש, המחייב מינוי סניגור גם כאשר הנאשם צפוי לעמוד בפני מאסר בפועל וגם כאשר היה לו סניגור ציבורי שייצוגו הופסק ברשות בית המשפט.

השופט ציין כי על פי השקפתו, אין לבית המשפט כלל סמכות לפטור את הסנגוריה הציבורית מהמשך ייצוגו של נאשם, כאשר קיימת חובת מינוי סנגור מכוח חוק הטיפול בחולי נפש, בניגוד לחוק סדר הדין הפלילי המאפשר חריגה מחובה זו.

"פטור מייצוג נאשם במקרים של חובת ייצוג ניתן כאשר בית המשפט משתכנע כי ההגנה שניתנת לנאשם, שאינו משתף פעולה או אינו מעוניין בייצוג מטעם הסנגוריה, היא חסרת תועלת", כתב השופט בפסק הדין. "לעומת זאת, כאשר מדובר בייצוג חולה נפש שאינו כשיר לעמוד לדין וכאשר שאלת הפסקת ההליכים נגדו ומתן צו אשפוז או צו מרפאתי עומדים על הפרק, הרי שהגנת הנאשם אינה נמדדת רק לפי מדד של שיתוף פעולה, אלא נגזרת בעיקר מזכותו של החולה, שאינו מסוגל לטעון לעצמו, להיות מיוצג על-ידי גורם מקצועי, שישמור על מכלול האינטרסים והזכויות שלו הן כנאשם, הן כחולה והן כנאשם שהוא חולה".

בסיום דבריו העיר השופט כי לא נעלמה מעיניו טענת הסנגוריה הציבורית בדבר התנהגותו הבוטה והאלימה של הנאשם, המקשה על קיום קשר בינו לבין סנגור ציבורי. "אלא שאינני סבור כי נתון זה מאפשר מתן פטור מייצוג. בטוחני כי גורמי הסנגוריה הציבורית ימצאו את הדרך הנכונה לספק הגנה נאותה לסנגור הציבורי המייצג את הנאשם על מנת לאפשר לו לתת לנאשם ייצוג משפטי הולם במסגרת הדיון בבקשת המאשימה להפסקת ההליכים ומתן צו אשפוז", סיכם השופט.

ת"פ 18158-10-13