התובעת שמעדה על תעלת ביוב בניסיונה להימנע מפגיעת הרכב לא הספיקה לרשום את מספרו ולכן תבעה את קרנית. ביהמ"ש קיבל את תביעתה וקבע כי הרכב המתקרב יצר עבורה סיכון ממשי גם אם לא פגע בה
קרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים תשלם 32 אלף שקל לתובעת שמעדה במהלך ניסיון לחמוק מרכב חולף אף שלא היה מגע כלשהו בינה לבין הרכב.
התובעת, סמדר לוי, נפגעה בקרסולה כשמעדה על תעלת הביוב הסמוכה לכביש בניסיונה להימנע מפגיעת הרכב החולף. בתביעה שהגישה לבית משפט השלום בהרצליה טענה כי מדובר בתאונת דרכים למרות שלא היה מגע בינה לבין הרכב. לוי לא הספיקה לרשום את פרטי הרכב ולכן הגישה את התביעה נגד קרנית.
השופטת סיגל רסלר-זכאי קיבלה את התביעה וקבעה כי קיים קשר סיבתי ישיר בין הרכב החולף הנוסע לנפילתה של התובעת והנזק שנגרם לה. "נסיעת הרכב החולף יצרה עבור התובעת סיכון תחבורתי ממשי ומיידי, ובניסיון לחמוק מהרכב פסעה אחורנית, דרכה על תעלת הביוב הסמוכה אל הכביש ונפלה", כתבה השופטת בפסק הדין.
השופטת רסלר זכאי ציינה כי "הגורם הממשי והמשמעותי הינו הרכב החולף. אלמלא הרכב המתקרב לעברה לא הייתה פוסעת אחורנית בחוסר זהירות או חוסר תשומת לב ומועדת. תיאור זה הינו התשובה לשאלה התוחמת את הקשר הסיבתי העובדתי, 'הסיבה בלעדיה אין'".
עוד קבעה השופטת כי "קיים קשר סיבתי עובדתי ישיר בין התקרבות הרכב לעבר התובעת ויצירת הסיכון לבין מעידתה של התובעת עקב דריכה על תעלת הביוב. המדובר בגורם ממשי ומשמעותי. אין בטענת הנתבעת כי בכביש דרך קבע נוסעים רכבים כדי לאיין את תחושתה הסובייקטיבית של התובעת נוכח האירוע האובייקטיבי שאינו שנוי במחלוקת".
בית המשפט העריך את נזקי התובעת ב-32 אלף שקל וחייב את קרנית לפצות אותה בסכום זה. בנוסף קרנית חויבה בשכר טרחת עורך דינה של תובעת בסך 4,900 שקל, וכן בשכר עדות של המומחה הרפואי שמונה מטעם בית המשפט ואגרת בית משפט ששולמה על ידי התובעת.
