ביהמ"ש לתביעות קטנות קבע כי לא ניתן היה להסתפק בפיצוי שהציעה אגד לתובע – שובר זיכוי לרכישת כרטיסים בסך של 53 שקל – אלא היה עליה לפצות את הנוסע על הוצאות הנסיעה במונית ועל ביטול הזמן
בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים חייב את חברת אגד לפצות נוסע בגין איחור של רבע שעה בהגעת האוטובוס לתחנה בסכום של 1,500 שקל.
הנוסע, אלכסנדר טנצר, המתין לאוטובוס בתחנה המרכזית בירושלים שהיה אמור להגיע לתחנה בשעה 14:30. משבושש האוטובוס להגיע במועד שנקבע, התקשר טנצר למודיעין אגד ונאמר לו כי האוטובוס אמור להגיע במועד וכי אין מידע על תקלה. טנצר המתין בתחנה ובשעה 14:44 החליט לנסוע במונית.
בתגובה לתלונתו של טנצר, אגד התנצלה והעניקה לו שובר זיכוי לרכישת כרטיסים בסך של 52.8 שקל, אלא שטנצר לא התרצה והגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות, שבה טען כי על אגד חלה אחריות להפעיל את קווי השירות שברשותה לפי תנאי הרישיון ולוודא כי הנהגים יוצאים בזמן ליעדם ומקפידים על מסלולי הנסיעה.
בכתב ההגנה טענה אגד כי האוטובוס יצא מתחנת המוצא באיחור של 17 דקות, בשל איחור שנגרם בנסיעתו הקודמת.
הרשמת הבכירה סיגל אלבו קיבלה את התביעה וקבעה כי "אין מחלוקת כי על הנתבעת מוטלת חובה לתת שירותים לציבור הנוסעים על ידה, ובכלל זה להקפיד על לוחות הזמנים של יציאת האוטובוסים מתחנות הנסיעה. משהפרה הנתבעת את חובתה לוודא כי האוטובוס יצא במועדו, זכאי התובע לפיצוי בגין הוצאות הנסיעה שנגרמו לו וכן על ביטול הזמן". הרשמת דחתה את עמדתה של אגד לפיה הפיצוי שהוצע לתובע, העומד על 52.8 שקל, הינו הולם בנסיבות העניין, וקבעה כי הפיצוי הראוי במקרה הזה הוא 1,500 שקל, לרבות הוצאות משפט.
ת"ק 31393-09-13
