התקבלה תביעת לשון הרע שהגיש עו"ד אייל אבידן מירושלים נגד קאנטרי קלאב 'עדן' בשכונת גבעת זאב, לאחר שהושפל על ידי מנהל המקום שצרח עליו על שהתגנב לחדר הכושר מבלי לשלם את דמי המנוי, וגם לאחר שהתברר בדיעבד כי שילם על המנוי – נתלתה מודעה מכפישה ובולטת בעניינו על לוח המודעות. השופטת מלכה אביב דחתה את טענות החברה ונציגיה, שנמצאו סותרות ולא אמינות, וקבעה כי ההתנהלות כלפי עוה"ד אבידן הייתה תוקפנית ובלתי מוצדקת. הקאנטרי קלאב אף חויב בהוצאות משפט בסך 30 אלף שקל
אייל אבידן, עו"ד המתגורר בשכונת גבעת זאב בירושלים, רכש בשנת 2009 מנוי לקאנטרי קלאב 'עדן' בשכונתו. עם זאת, למרות ששילם את דמי המנוי חזר וקיבל פניות מאחת הפקידות במקום, בטענה כי לא שילם וכי שמו לא נמצא ברשימת המנויים.
באחד הימים, כשעוה"ד אבידן התאמן בחדר הכושר, נכנס מנהל החברה וצעק עליו מול יתר הנוכחים כי הוא "גנב" ו"מתאמן על חשבונם", ואף הטיח בו כי "זה שאתה עורך דין לא אומר שתעשה פה מה שאתה רוצה". בעקבות ההתבטאויות המעליבות, הגיע עוה"ד אבידן אל משרדי ההנהלה ושם עלה בידו לאתר יחד עם הפקידה את שמו ברשימת המנויים, ואף ביקש מחברו להציג בפני המנהל את הקבלות על התשלום.
הפקידה מצידה, הודיעה למנהל כי עוה"ד אבידן שילם, אך למרות זאת הורה זה לעובדת לתלות מודעה על לוח המודעות, שנצבעה בצבעים בולטים ובכתב יד, בה הופיע שמו של עוה"ד אבידן באותיות מאירות עיניים ונכתב כי הוא לא יהיה רשאי להיכנס לחדר הכושר עד להסדרת התשלום. מודעה זו היתה תלויה במשך יומיים עד שהוסרה. בעקבות הפרסום המכפיש, הגיש עוה"ד אבידן תביעה לבית משפט השלום בירושלים בה ביקש לחייב את החברה לפצות אותו על פרסום לשון הרע נגדו.
המנהל צרח בקולי קולות
השופטת מלכה אביב קיבלה את התביעה. תחילה, הבהיר בית המשפט כי אין מחלוקת שעוה"ד אבידן שילם את דמי המנוי וכי שמו אכן הופיע ברשימת המנויים. למרות זאת, התנהל הקאנטרי קלאב כאילו שעוה"ד אבידן לא שילם על המנוי, ולכן נשאלת השאלה האם הדבר היה מוצדק. השופטת אביב התקשתה לקבל את טענת הפקידה במקום לפיה לא ראתה את שמו של אבידן ברשימותיה, בהתחשב בכך שהוא ציין בפניה כי שילם לפקידה אחרת וכאשר עיין ברשימה שערכה אותה פקידה מצא את השם "האבוד". לפיכך, סבר בית המשפט, סביר יותר להניח כי הפקידה לא בדקה את הרשימות עד שעוה"ד אבידן הגיע למשרדי ההנהלה, וכי למרות שעוה"ד אבידן מסר לה את כל המידע הנדרש, זו לא טרחה להתייחס לכך והתעלמה מהמידע וממשמעותו. נקבע כי לאחר שהתברר שעוה"ד אבידן שילם את דמי המנוי, היה על הקאנטרי קלאב לסדר את רישומיו, ואין לקבל את טענתו כאילו מוטלת אחריות על כתפי עוה"ד אבידן בכך שלא "הסדיר" את המנוי.
באשר לאירוע בחדר הכושר, במסגרתו פנה מנהל הקאנטרי אל עוה"ד אבידן בטענה כי לא שילם את דמי המנוי, נקבע כי עוה"ד אבידן לא נחקר וגרסתו לדברים לא נסתרה, ואף קיבלה חיזוק בעדותו המהימנה של אחד המאמנים שנכח במקום, שתיאר כיצד המנהל החל "לצרוח בקולי קולות" על עוה"ד אבידן מול כל הנוכחים בחדר הכושר, ואישר את הציטוטים שהביא עוה"ד אבידן מדבריו של המנהל, לרבות על כך שהוא לא שילם ושלא ייכנס לחדר הכושר.
מנגד, גרסתו של המנהל, לפיה דיבר עם עוה"ד אבידן "בארבע עיניים", לא הייתה אמינה ובחקירתו הנגדית אף הודה שהשיחה הייתה בחדר הכושר אולם הוא אינו זוכר את פרטיה.
בכל הנוגע למודעה שנתלתה בעניינו של עוה"ד אבידן, מצאה השופטת אביב כי מועד תליית המודעה היה לאחר האירוע בחדר הכושר ולאחר ששמו של עוה"ד אבידן אותר ברשימת המנויים, כלומר לאחר שכבר היה ברור שעוה"ד אבידן שילם, ולאחר שעוה"ד אבידן הציג את הקבלות על התשלום באמצעות חברו. גם בעניין זה נדחתה גרסת הקאנטרי לפיה הפקידה הכינה את המודעה על דעת עצמה, שכן במהלך הדיון הודה שהדבר נעשה בהוראת המנהל ואף הוא עצמו לא הכחיש כי הורה לה לתלות את המודעה, על אף שהסתייג מתוכנה.
נוסף לאמור, נמצא כי המודעה הייתה תלויה יומיים במקום בולט לעין על לוח מודעות שיועד לכלל ציבור המנויים, ולא על לוח מודעות של המדריכים בלבד, כפי שטענה החברה. יתר על כן, הדף הצבעוני עליו נכתבה המודעה, לשונה הבוטה, העובדה כי נכתבה בכתב יד והאותיות הגדולות בהן נכתב שמו של עוה"ד אבידן באדום בראש הדף – מעידים לדעת בית המשפט כי הכוונה הייתה שהמודעה תמשוך תשומת לב במטרה להציג את עוה"ד אבידן קבל עם ועדה כמי שאינו מסדיר את התשלום עבור המנוי ומתגנב לפעילות המועדון.
הלבנת פנים
בתוך כך, נדחו טענות הקאנטרי קלאב על "יחס מזלזל" של עוה"ד אבידן לעובדים ונקבע כי גם אם אכן היה בכך אמת – אין בכך כדי להצדיק את הפעולות שבוצעו נגדו. לא זו אף זו, העלאת טענה זו תומכת בגרסת עוה"ד אבידן לפיה דובר בהתנכלות והתנקמות אישית בו. עוד צוין, כי גם אם עוה"ד אבידן אכן לא שילם עבור המנוי, עדיין אין מענה והסבר ראוי מדוע הולבנו פניו ברבים.
לסיכום, קבע בית המשפט כי קאנטרי קלאב 'עדן' פעל נגד עוה"ד אבידן באופן תוקפני העולה כדי לשון הרע כמשמעותו בחוק, הן באירוע בחדר הכושר בו תקף אותו מנהל המקום מילולית בנוכחות אנשים נוספים, והן בתליית המודעה על לוח המודעות. לפיכך, פסק בית המשפט לטובתו פיצוי ללא הוכחת נזק בסך 50 אלף שקל בגין האירוע הראשון, ופיצוי נוסף בסך 100 אלף שקל עבור פרסום המודעה, בשל הנסיבות החמורות במיוחד של פרסומה.
בנוסף, חויב הקאנטרי קלאב לשאת בהוצאות ההליך המשפטי, בסך 30 אלף שקל, בהתחשב בהכחשותיו הגורפות, בטענותיו הסותרות ובטענות הסרק שהעלה אשר האריכו את ההליך וסיבכו אותו ללא צורך.
בשולי הדברים ציין בית המשפט כי שקל להטיל על הקאנטרי קלאב גם הוצאות משפט לטובת אוצר המדינה בשל בזבוז זמנו של בית המשפט, אבל בחר שלא לעשות כן.
