בית המשפט המחוזי אישר הסדר פשרה במסגרת תביעה ייצוגית שהוגשה נגד פלאפון, בטענה כי זו גבתה מלקוחותיה סכום חודשי קבוע עבור שירות גיבוי, על אף שלא ניתן היה להפעילו על מכשירים מסוג אייפון. במסגרת הפשרה, הסכימה פלאפון להעמיד תרומה בסך 750 אלף שקל לעמותות שונות, לאחר שנעשתה פניה לציבור באמצעות הפייסבוק כדי לקבל הצעות לגופים הראויים לתרומה. נקבע כי מדובר בהסדר שהוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת. המבקש ועורכי דינו ייהנו מגמול בסך של כ-187 אלף שקל
שי ירחמיאל אהרון הגיש בקשה לתובענה ייצוגית נגד חברת "פלאפון", שעניינה בשירות שהעמידה החברה ללקוחותיה, במסגרתו גיבתה ושמרה עבורם את הזכרונות השמורים במכשירי הטלפון הניידים שברשותם. בין היתר, נמכר השירות גם ללקוחות המחזיקים במכשיר מסוג "אייפון", על אף שלא ניתן היה להפעיל את אפליקציית הגיבוי על מכשירים אלו. על יסוד האמור, טען אהרון כי קמה ללקוחות עילת תביעה נגד החברה, כיוון שנטלה על עצמה התחייבות חוזית שלא בוצעה.
עוד טען אהרון לעילות נוספות ובכללן מצגי שווא, חוסר תום לב במשא ומתן ובקיום חוזה, הטעיה, הפרת חובה חקוקה, תרמית ועשיית עושר ולא במשפט.
בתשובתה לבקשת האישור, טענה פלאפון כי גם לקוחות בעלי מכשיר "אייפון" יכולים ליהנות משירות הגיבוי, אמנם לא באמצעות הפעלת אפליקציה במכשיר אולם על דרך הזנת הזכרונות במרכזי השירות של החברה, ולאחר מכן ביצוע עדכון יזום באמצעות אתר האינטרנט או במרכזי השירות. עוד הוסיפה, כי מגבלותיו של שירות הגיבוי לבעלי מכשיר "אייפון" הודעו והובהרו במסמכים בתנאי ההתקשרות, כך שאין הבקשה מגלה עילה כנגדה. בהמשך, הגיעו הצדדים להסדר פשרה, במסגרתו הוסכם כי פלאפון תתרום כ-750 אלף שקל לעמותות עליהם הסכימו הצדדים, לאחר פניה לציבור להתייעצות.
במסגרת הדיונים באישור הבקשה, התברר כי במשך כארבע שנים גבתה פלאפון תשלום ספציפי עבור שירות הגיבוי מכ-53 אלף מנויים שברשותם היה מכשיר "אייפון", מתוכם כ-12,733 מנויים מעולם לא עשו שימוש בשירות. כתוצאה מכך, ובהתחשב בכך שהחברה נהגה לבטל את השירות כעבור שלושה חודשים אם לא נעשה בו שימוש, סך הסכומים שנגבו מקבוצת מנויים זו עמד על 129,978 שקל (10 שקלים לכל לקוח).
עוד הסכימה החברה לתרום סכום נוסף בגין עשרות אלפי מחזיקי אייפון נוספים, שביצעו את הגיבוי על ידי פנייה למרכז השירות. לפיכך, הוצע להגדיר את קבוצת התובעים כמנויי פלאפון בהווה או בעבר, בעלי מכשיר "אייפון", אשר חוייבו בתשלום חודשי קבוע בעבור שירות הגיבוי. עם זאת, אין הקבוצה כוללת מי שהיו מנויים על שירות הגיבוי במסגרת "תכנית", אשר לא כללה תשלום ספציפי בגין שירות הגיבוי.
פתרון יעיל והוגן של המחלוקת
שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, תמר בזק-רפפורט, אישרה את ההסדר וקבעה כי הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת. צוין כי בשים לב לסכום הממוצע הנמוך שנגבה מכל לקוח שלא השתמש בשירות הגיבוי (10 שקלים), כמו גם בשים לב לסכום הכולל, נראה כי ניתן להצדיק את תרומתו לעמותות במקום השבתו הפרטנית ללקוחות. בית המשפט הדגיש כי מדובר ברשימת עמותות שהחברה אינה נוהגת לתרום להן במהלך עסקיה הרגיל, ואשר גובשה בהסכמה בין באי כוח הצדדים לאחר שב"כ אהרון אף פנה לציבור באמצעות הפייסבוק על מנת לקבל הצעות לגופים הראויים לתרומה.
אשר ליתר חברי הקבוצה, סברה השופטת בזק-רפפורט, כי בשים לב לאופן שבו ניסחה פלאפון את תנאי ההתקשרות ויידעה את הלקוחות על מגבלות שירות הגיבוי, ובשים לב לכך שמדובר בלקוחות שבפועל נעשה גיבוי של נתוניהם, אכן נראה כי סיכויי תביעתם נמוכים ולכן הוספת סכום תרומה בגינם בסך כולל של 610 אלף שקל נראית כפתרון יעיל והוגן של המחלוקת, המשרת באופן נאות את עניינו של הציבור.
עוד התייחס בית המשפט לסכום נוסף של 180 אלף שקל שהתווסף להסדר, במקום הצעה להענקת הטבה מסחרית, בהתחשב בכך שיתרונותיה של התרומה הם ברורים ומנגד ההטבות המוצעות מעוררות לא מעט קשיים, בין היתר משום שרק מי שנותר לקוח פלאפון יוכל ליהנות מהן. בנוסף, לא ברור שההטבה שהוצעה משרתת את הלקוחות בפועל, לנוכח העדפות אפשריות שונות והסדרים קיימים שונים הנוהגים אצלם בפועל כיום.
עוד סבר בית המשפט כי אין צורך למנות בודק לביצוע ההסדר, בהתחשב בכך שהנתונים הנחוצים מצויים בפני בית המשפט, אחרי שהוצגו בפירוט בבקשה ובהשלמות שנעשו בעקבות עמדת היועץ המשפטי לממשלה.
לבסוף, קבע בית המשפט כי יש לקבל את הצעת הצדדים לגמול שישולם לאהרון, בסך 7% מסכום הפשרה הכולל (כ- 52,500 שקל), ושכר הטרחה שיקבלו עורכי דינו בשיעור 18% מהסכום (כ- 135 אלף שקל).
