בית המשפט קבע כי חברת הביטוח שביטחה את הרכב של חשוד שנמלט משוטרים לא תישא בנזקים שנגרמו לרכבם של השוטרים. השופט אילן דפדי: "חובתו של החשוד הייתה להישמע להוראות השוטרים. אני משוכנע שאם כך היה נוהג, התאונה הייתה נמנעת"
חברת 'אלדן' אשר השכירה רכב למשטרה הגישה לבית המשפט השלום בתל אביב תביעה בגין נזקים שגרם דוד אברג'ל במהלך מעצרו. הרכב השכור של אלדן שימש את המשטרה כניידת מוסווית בבאר שבע. השוטרים הגיעו עם הרכב לשכונת נאות לון בעיר הדרומית בעקבות חשד לביצוע עבירת רכוש.
אברג'ל ושני אחרים שזהותם לא ידועה למשטרה רצו לעבר הרכב השייך לאביו של אברג'ל, כשהם הבחינו בניידת המוסווית והחלו לנסוע במהירות מהמקום. במסגרת התביעה נטען כי השוטר שנהג ברכב הורה לאברג'ל לעצור, אבל הוא המשיך בנסיעה ופגע עם רכבו ברכבם של השוטרים.
חברת הביטוח 'איילון' אשר ביטחה את הרכב של אברג'ל טענה כי האירוע אינו מכוסה בפוליסת הביטוח, מאחר ומדובר באירוע פלילי או בחשד לכזה. לטענת איילון, מדובר בנזק במתכוון, שכן אדם סביר היה אמור לעצור מיד עם דרישתו של השוטר.
אברג'ל טען כי לא ידע שמדובר ברכב משטרתי או בשוטרים, וכי הרכב שלהם הוא זה שפגע ברכבו.
השופט אילן דפדי דחה את הטענות של אברג'ל וכתב כי "שוכנעתי כי התאונה ארעה תוך כדי ניסיון בריחה של הנתבע אשר לא נשמע להוראות השוטרים לעצור כמתחייב ומכאן אחריותו". השופט הוסיף כי "חובתו של הנתבע הייתה להישמע הוראות השוטרים. אני משוכנע שאם כך היה נוהג, התאונה הייתה נמנעת".
עם זאת, נקבע כי "בשל הבדלי הגרסאות בקשר עם תנועת רכב התובעת ומהירות נסיעתו במקום התאונה אשר ייתכן ולא התאימה לתנאים במקום, יש מקום לקבוע כי השוטרים יכלו למלא את
תפקידם ביתר זהירות. בנסיבות אלה החלטתי לנכות 15% מסכום הפיצוי המגיע לתובעת בגין רשלנות תורמת כך שהתובעת זכאית ל-85% מנזקיה".
השופט דפדי קיבל את הטענות של חברת איילון וקבע כי התנהגותו של אברג'ל שקולה להתנהגות מכוונת בגינה פטורה חברת הביטוח מחבותה על פי הפוליסה".
בית המשפט חייב את אברג'ל בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 8,000 שקל.
