בעל סופרמרקט מערד שהושמץ על ידי לקוחה שלא החזיר לה עודף משטר של 200 שקלים, הגם שהתברר כי שילמה בשטר של 100 שקלים, יפוצה בסכום נמוך כי טרם הופנמה הנורמה המחייבת ריסון עצמי ברשתות החברתיות ו"חינוך הציבור אינו מתבצע באבחת חרב". עם זאת, הבהיר השופט רון סולקין כי על הציבור להפנים שלא לעולם חוסן ובעתיד ייתכן שיושתו פיצויים גבוהים יותר, ככל שלא תופנם החובה לנקוט בריסון עצמי
האם בתי המשפט מעלימים עין מהפרסומים הפוגעניים ברשתות החברתיות? שופטת בית משפט השלום בדימונה, רון סולקין, דחה את התביעה של גיל גור, בעלים ומנהל של סופרמרקט בערד נגד תושבת העיר נעמי אבידן שפירסמה מודעה על עסקו בקבוצת "ערד" בפייסבוק. גור תבע מאבידן 200 אלף שקל על פרסום לשון הרע בקבוצה שבה חברים 2,700 תושבי ערד.
אבידן רכשה מספר פריטים בסופרמרקט של גור בעלות של 41.50 שקלים. על פי חשבונית הרכישה היא שילמה סך בן 101.50 שקלים וקיבלה עודף בסך של 60 שקלים. היא חזרה לבית העסק באותו היום מאוחר יותר וטענה כי מסרה שטר בן 200 שקלים וקיבלה עודף בחסר. גור הבטיח לבדוק האם קיימת יתרה בקופת העסק בסוף היום. לאחר הבדיקה, מסר לה כי לא נמצאה יתרה המתאימה לפרטים שמסרה.
בתגובה לכך, פרסמה אבידן הודעה בקבוצת "ערד" בפייסבוק, שעוררה שיח רב משתתפים, כשמרבית התגובות חלקו על הנאמר בהודעתה, אולם אבידן המשיכה לעמוד על שלה בהודעות נוספות שנשלחו לאותו פורום.
"חינוך הציבור אינו מתבצע באבחת חרב"
לאחר שנבדקו בבית המשפט גרסאות הצדדים לאירוע הרכישה, הגיע השופט סולקין למסקנה כי "גרסת הנתבעת היא בגדר עדות סברה, שאינה נתמכת בכל ממצא אובייקטיבי או עדות נוספת. כלעומת גרסה זו, עמדה גרסתו הסדורה של התובע, הנתמכת בראיות בכתב, אותה מוצא בית המשפט כמהימנה".
אולם, למרות שבעל הסופרמרקט הגיש חוות דעת של רו"ח על ירידה בהכנסותיו בהיקף של עשרות אלפי שקלים, השופט סולקין פסק שלא נגרם לבעל הסופרמרקט נזק כלשהו. שכן, לא היתה לפרסום השפעה כלשהי בפועל, במיוחד לאור הסתייגותם של קוראים רבים מהנכתב בו כבר בזמן אמת. בהמשך נבלע הפרסום באתר עם הצבת הודעות חדשות. עם זאת, פסק השופט סולקין פיצוי לטובת בעליו של הסופרמרקט בסך 10,000 שקל בשל הפרסום הפוגעני. בנוסף, תשלם אבידן 1,500 שקל הוצאות משפט ועוד 2,000 שקל בגין שכר טרחת עו"ד של גור.
השופט סולקין מציין בפסק דינו כי טרם הופנמה הנורמה המחייבת ריסון עצמי ברשתות החברתיות ולכן בית המשפט לא ינקוט במלוא חומרת הדין. "חינוך הציבור אינו מתבצע באבחת חרב", קבע השופט סולקין. עם זאת, הוא הזהיר כי על ציבור הגולשים ברשתות החברתיות להפנים כי לא לעולם חוסן, וכי בעתיד ייתכן שיושתו פיצויים גבוהים יותר, ככל שלא תופנם החובה לנקוט בריסון עצמי.
לקריאה נוספת, ראו כתבה על פסק דין שבו נקבעו קביעות הפוכות לגמרי לעומת כתבה זו:
פסק דין: קילל וגידף את גרושתו בפייסבוק שלה ויפצה ב-37 אלף שקל
