המתירנות המינית בקרב בני הנוער: שופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב גזרו עונשי מאסר בין שנה וחצי מאסר לבין עבודות שירות על שישה נאשמים שהודו והורשעו בהסדר טיעון בבעילה אסורה בהסכמה של קטינה. בנוסף, יפצו את הנערה בפיצוי מצטבר של 115 אלף שקל. "הסכמת הקורבן שהיא בין הגילאים 14 ל-16 אינה גורעת מפליליות המעשה או חומרתו. הרציונל העומד בבסיס הוראת חוק פטרנליסטית זו, היא להגן על נערות קטינות לבל יקיימו יחסי מין, והסכמתן לצורך העניין, איננה מעלה או מורידה. בקבעו כן, שאף המחוקק, להגן על נערות גם מפני עצמן"
"יש להעביר לבני הנוער מסר מרתיע וברור כי כבודה וגופה של נערה אינה הפקר, וקיום יחסי מין תוך ניצול מצבה וחולשתה של המתלוננת אינו עניין של מה בכך שניתן להתייחס אליו בסלחנות עד כדי שלילת אופיו העברייני של המעשה". כך חזרו והדגישו היום שלושה שופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב את ההלכה שקבע בית המשפט העליון, במסגרת גזר דינם של שישה נאשמים, חלקם בני נוער, שהודו והורשעו במסגרת הסדר טיעון בביצוע עבירות מין שונות שעניינן בעילה אסורה בהסכמה, מעשים מגונים ומעשי סדום.
השופטים צילה צפת, שרה דותן ואבי זמיר דחו את טיעוניו לעונש של סנגור הנאשם חן בסה, (ששמו אינו מופיע בגזר הדין), שציין את המתירנות המינית בה נוהגים צעירים בני גילם של המתלוננת והנאשמים, ולשיטתה, זו הנורמה הקיימת שעל בית המשפט להבינה ולהימנע מלשלוח מסר מחנך שיראה פתטי לבני נוער אותם אנו רוצים להרתיע.
בית המשפט המחוזי קבע בגזר הדין כי בעבירת "בעילה אסורה בהסכמה" – "הסכמת הקורבן שהינה בין הגילאים 14 ל-16 אינה גורעת מפליליות המעשה או חומרתו. הרציונל העומד בבסיס הוראת חוק פטרנליסטית זו, היא להגן על נערות קטינות לבל יקיימו יחסי מין, והסכמתן לצורך העניין, איננה מעלה או מורידה. בקבעו כן, שאף המחוקק, להגן על נערות גם מפני עצמן".
גופה של נערה צעירה אינו הפקר
על פי כתב האישום, המתלוננת בתיק, שהייתה בעת העבירות קטינה מעל גיל 14 ומתחת לגיל 16, הייתה מאוהבת בנאשם 3 שהיה קטין אף הוא וקיימה עמו יחסי מין בהסכמה. במהלך הקשר, הכיר הנאשם למתלוננת את חבריו, הנאשמים ניסן נתנוב, שני קטינים נוספים, ואת חן בסה ומשה בסה, וגרם לה להסכים לקיים גם עמם יחסים תוך ניצול רגשותיה כלפיו. מתכונת זו חזרה על עצמה מספר רב של פעמים, הן בדירת הנאשם 3 והן במקומות אחרים, כאשר באחת הפעמים אף שכנע הנאשם את המתלוננת לקיים יחסים עם חברו תמורת חוב כספי שחב לו.
שלושה מהנאשמים היו אף הם קטינים בעת ביצוע העבירה, ואילו יתר הנאשמים היו בגירים – אבל כולם ידעו את גילה של המתלוננת.
מסכת האירועים המתוארת בכתב האישום נמשכה על פני חמישה חודשים, בהם אירעו מפגשים מיניים של הקורבן עם כלל הנאשמים, במקומות שונים ומשונים, ביניהם: מקלטים, מתחמים ובנייני מגורים, כל זאת בתיווכו של נאשם 3, הגורם שבלעדיו אין, ובהעדרו מסכת זו לא הייתה מתרחשת. בגזר הדין אפיינה השופטת צפת כיצד "החומרה היתרה במעשיו של נאשם 3, מתבטאת אף בריטואל החוזר, שהונהג על ידו, במרבית המפגשים, כאשר תחילה בעל הוא את המתלוננת, ולאחר מכן נכנס מי מן נאשמים הנוספים, הרלוונטי לאותו מועד, למקום בו שהתה המתלוננת, ובעל אותה אף הוא לאחר שנאשם 3 גרם לה להסכים לבעילה תוך ניצול מצבה הרגשי כלפיו".
חומרה נוספת במעשיו של הנאשם 3, שעה שבמסגרת ניצול מצבה הרגשי של הקורבן, אף "הגדיל" לעשות, עת שכנע אותה לקיים יחסי מין עם נאשם 1, בתמורה למחילה על חוב כספי שחב לו. "בכך ניתן לראות, ביתר שאת, את התייחסותו של נאשם 3 לקורבן ככלי ואמצעי למימוש מטרותיו תוך ביזוי גופה וכבודה".
פיצויים בין 15 ל-40 אלף שקל
ניסן נתנוב הורשע בבעילה אסורה בהסכמה ומעשה סדום – נדון לחצי שנת מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות, שישה חודשי מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת בסך של 15 אלף שקל.
חן בסה הורשע במספר עבירות של בעילה אסורה בהסכמה – נדון לשישה חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות, שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מהיום ופיצוי למתלוננת בסך של 15 אלף שקל.
משה בסה הורשע בשלוש עבירות של בעילה אסורה בהסכמה – נדון לתשעה חודשי מאסר בפועל, שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מהיום ופיצוי למתלוננת בסך של 15 אלף שקל.
שלושת הנאשמים האחרים, שהיו קטינים בעת ביצוע העבירה, ביצעו את העבירות הבאות:
נאשם 2 – בעילה אסורה בהסכמה – נדון לשישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מהיום ופיצוי למתלוננת בסך של 15 אלף שקל.
נאשם 3 – מעשה מגונה, גרם מעשה של בעילה אסורה בהסכמה (ריבוי עבירות), תקיפת שוטר, איומים (שתי עבירות) – נדון ל-18 חודשי מאסר בפועל, שנת מאסר על תנאי למשך שלוש שנים ממועד שחרורו מהכלא ופיצוי למתלוננת בסך של 40 אלף שקל.
נאשם 4 – בעילה אסורה בהסכמה (ריבוי עבירות) – נדון לחצי שנת מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות, חצי שנת מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מהיום ופיצוי למתלוננת בסך של 15 אלף שקל.
