בית המשפט לתביעות קטנות חייב את סטודיו סי להשיב למנויה את התשלומים שנגבו לאחר הודעתה על הפסקת המנוי, והורה לפצות אותה בכ-3,000 שקל. הרשם הבכיר יגאל נמרודי: "על העוסק לאפשר לצרכן – במסגרת הסכם ההתקשרות – לבטל את הסכם ההתקשרות בכל עת ומכל סיבה שהיא". מכון הספורט רשאי לדרוש דמי ביטול רק אם הדבר מעוגן בהסכם
יעל שטרן רכשה מנוי למכון הספורט סטודיו סי בגבעת שמואל למשך 15 חודשים. לאחר שלושה חודשים היא עברה להתגורר בירושלים, וביקשה לבטל את המנוי. אך במכון הספורט סירבו לבטל את המנוי והציעו ללקוחה מספר חלופות, בין היתר להמשיך להתאמן באחד המכונים של סטודיו סי בירושלים.
כמו כן, הוצעה לה פשרה במסגרתה הלקוחה תידרש לשאת בתשלום עבור החודשים בהן התאמנה בהתאם למחיר מחירון הרשת, שהוא 299 שקל לחודש, במקום 249 שקל בחודש. הלקוחה סירבה להצעה זו וטענה בבית המשפט כי מדובר ב"עסקה מתמשכת", וכי היא זכאית לפי חוק הגנת הצרכן לבטל את העסקה טרם סיום תקופת ההתקשרות. סטודיו סי טען כי מדובר ב"עסקה לתקופה קצובה" שאינה מזכה את הלקוחה בביטול העסקה.
עסקה מתמשכת
בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב חייב את סטודיו סי להחזיר למנויה את התשלום שנגבה ממנה לאחר הודעת הביטול. הרשם הבכיר יגאל נמרודי קבע כי אכן מדובר ב"עסקה מתמשכת", וכי "לאחר ביטול ההסכם מנוע העוסק מלהוסיף ולגבות מהצרכן תשלום עבור שירותים המתייחסים לתקופה שלאחר תקופת ביטול ההסכם".
הרשם נמרודי פסק כי העוסק רשאי לגבות דמי ביטול המצוינים בהסכם ההתקשרות, והדגיש כי "על העוסק לאפשר לצרכן – במסגרת הסכם ההתקשרות – לבטל את הסכם ההתקשרות בכל עת ומכל סיבה שהיא". הרשם נמרודי הוסיף כי "דרישה של עוסק לגבות דמי ביטול בנסיבות כאמור היא לגיטימית וסבירה, שהרי סביר להניח שככל שתקופת ההתקשרות ארוכה יותר התשלום הכולל שנדרש הצרכן לשלם, בחישוב חודשי, נמוך יותר".
גם הצעת הפשרה שהציע סטודיו סי נמצאה סבירה, ו"עשויה הייתה לשקף דמי ביטול סבירים והוגנים, כל עוד היה הדבר מוסדר בהסכם. בהיעדר הסדרה ברורה של גביית דמי ביטול כאמור בהסכם אין מקום להתנות את ביטול ההסכם בענייננו בתשלום דמי ביטול בשיעור כאמור".
עם זאת, בית המשפט חייב את סטודיו סי להחזיר למנויה את התשלום על המנוי שנגבה לאחר ביטול ההסכם, בסך של כ-3,000 שקל, וכן אגרת בית משפט בסך 50 שקלים. הרשם נמרודי קבע כי סטודיו סי עשה מאמצים כנים כדי לתת מענה מספק ומניח על הדעת לפניית המנויה, ולכן לא נפסקו הוצאות משפט לחובת מכון הספורט.
ת"ק 52801-04-13
