הגבר התעלם מההליך המשפטי למרות שקיבל את כתב התביעה וביקש רק לאחר שלוש שנים לבטל את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד ושחייב אותו במזונות עבור שלושת ילדיו בסך 10,400 שקלים. ביהמ"ש ביטל את פסק הדין וחייב אותו במזונות זמניים בסך 5,000 שקלים
בית המשפט לענייני משפחה בחדרה ביטל פסק דין שניתן בעניין מזונות במעמד צד אחד בלבד. הגבר חויב לשלם 10,400 שקלים בחודש עבור מזונות שלושת ילדיו הקטינים, אשר היו באותה עת בגילאי 9 חודשים עד 5.5 שנים. בנוסף הוא חויב במחצית ההוצאות הרפואיות. פסק הדין ניתן לאחר שחלפו כחודשיים ממועד המצאת כתב התביעה לידי הנתבע, ולאחר שהגישה התובעת מספר בקשות למתן פסק דין בהעדר הגנה. כשלוש שנים לאחר מתן פסק הדין הגיש הגבר בקשה לביטולו.
הרשמת קרן מרגולין-פלדמן ציינה כי הגבר "אינו מכחיש כי קיבל לידיו את כתב התביעה נשוא תיק זה, וכי בחר במודע שלא להגיש הגנתו במועד". הרשמת קבעה כי "אין ביהמ"ש מחויב לבטל את פסק דינו במקרה דנן, שכן אין לומר כי זה ניתן תוך פגיעה בכללי הצדק הטבעי, ולמבקש ניתנה אף ניתנה הזדמנות ראויה להביא הגנתו לפני ביהמ"ש, ולהימנע מפסיקה זו כנגדו, אך בחר שלא לעשות כן". ואולם בית המשפט הורה בכל זאת על ביטול פסק הדין וקבע כי "עניין לנו בפסיקת מזונות, וככזו מחייבת פסיקה זו לבחון את שיעור ההכנסות בפועל של הצדדים, את יכולת השתכרותם ואת הצרכים האמיתיים של הקטינים, שלטובתם נפסק החיוב. בהתאמה, וככלל, מעדיף ביהמ"ש כי פסק דינו בסוגיה זו יתבסס ככל שניתן על נתוני האמת, וכי זה יינתן לאחר שתינתן לכל אחד מהצדדים ההזדמנות המלאה להוכיח את הטעון הוכחה בהקשר זה".
הרשמת ציינה כי במסגרת כתב התביעה ובפירוט צרכי הקטינים ביקשה האישה לחייב את הגבר בין היתר בהוצאות בסך 5,000 שקלים עבור מטפלת והוצאות בגין בילוי ופנאי בסכומים מכובדים. הסכומים לא נבחנו לגופם בשל אופן ניהול ההליך עד כה. הרשמת כתבה כי "במקרה דנן, כפי שאף ככלל, יעדיף בית המשפט ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד בלבד, מבלי שנשמעו טענות הצד שכנגד, ומבלי שהוכחו כדבעי הטענות העובדתיות המובאות בו, ובמיוחד שעה שלכאורה מתבסס כתב התביעה על השערות והנחות בנוגע לפוטנציאל ההשתכרות של הנתבע, השערות שלא הוכחו עד תום".
הרשמת כתבה במסגרת ההחלטה: "התרשמתי כי המבקש עשה כמיטב יכולתו להתעלם מן ההליך השיפוטי, לטמון ראשו בחול בשל טעמים הנעוצים בו ובו בלבד, להתעלם מהחלטות המזמנות אותו לדיונים, להתעלם מחובתו להודיע אודות כוונתו שלא להתייצב, להתעלם מחובתו לעמוד בהסדרי ראיה כאלו ואחרים, להתעלם מחובתו לעמוד בסיכומים כספיים וכי מדובר במי שבוחר מדעת לזלזל בהליך השיפוטי ובחובותיו על פיו". בהמשך כתבה הרשמת כי "אין מדובר במחדל הנובע מאי הבנה גרידא, כפי שמבקש המבקש להציג, כי אם במקרה חריג ויוצא דופן בו אדם, במודע, בוחר שלא לפעול בהתאם לחובותיו הדיוניות".
בית המשפט חייב את הנתבע במזונות זמניים בשיעור של 5000 שקלים לחודש ובמחצית מההוצאות הרפואיות של הילדים. הרשמת קבעה כי "אין להתעלם מן העובדה שהמבקש שקט על שמריו ו"ישן" על זכויותיו הדיוניות משך זמן ממושך באופן חריג" וחייבה את הגבר בפיצוי בסך 7,000 שקלים בגין פגיעה באינטרס ההסתמכות שפיתחה האישה.
תמ"ש 17263-03-10
