החברה המפעילה את ערוץ 24 תשלם 325 אלף שקל לאחר שהתקשרה ישירות ב"הסכם טאלנט" עם מנחה תוכנית המוסיקה הים תיכונית, תוך שהיא "גוזלת" מהחברה התובעת את פעילותה העיקרית – עבודתו של אילן בטלוויזיה ובאירועים פרטיים
בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל את תביעתם של חברת "יו בי מנטה הפקות" ובעליה נגד החברה המפעילה את ערוץ המוזיקה 24 ופסק להם פיצוי של 325 אלף שקל. זאת, לאחר שנקבע כי מוסיקה 24 חתמה ישירות על הסכם טאלנט עם מנחה תכניות המוסיקה הים-תיכונית ירון אילן ובכך גרמה להפרת הסכם ייצוג בלעדי בינו לבין התובעים. מנגד, נדחתה ברובה תביעה שכנגד שהגישה מוסיקה 24 בטענה לשימוש בסודות מסחריים והפרת זכויותיה בתכניות שהופקו על ידי הצדדים במשותף.
התובעים ייצגו החל משנת 2006 את אילן בכל הקשור בהופעותיו בטלוויזיה. לטענתם, אילן פנה אליהם בבקשה לרכז אצלם את כל פעילות ההנחיה שלו הן בטלויזיה והן באירועים פרטיים, ובעקבות כך חתמו הצדדים על הסכם ייצוג לפיו תוקם "מנטה הפקות" שתייצג את אילן באופן בלעדי במשך שבע שנים עם אופציה לשבע שנים נוספות.
בין השנים 2006-2009 נחתמו מספר הסכמים בין התובעים למוסיקה 24, אשר עסקו בהפקת תכנית מוסיקה ים-תיכונית בהנחיית אילן, שאמורה היתה להיות משודרת במסגרת הערוץ. כמו כן, התנהל משא ומתן לחתימה על הסכם למתן שירותי הנחיה, הגשה ועריכת תוכן על ידי אילן בתוכניות שונות בערוץ, אולם בסופו של יום נחתם הסכם בעניין זה ישירות בין אילן למוסיקה 24. כשבועיים מאוחר יותר, שלח אילן לתובעים מכתב בו הודיע להם על הפסקת שיתוף הפעולה בינו לביניהם.
טענתם המרכזית של התובעים היא כי בהתקשרותה הישירה של מוסיקה 24 עם אילן בהסכם הטאלנט, היא גרמה להפרת הסכם הייצוג בינם לבינו ביודעין, תוך שהיא "גוזלת" מהם את מפעל החיים העיקרי שלהם. אילן מנגד, טען כי אינו זוכר שחתם על הסכם הייצוג וכי הוא לא הסכים מעולם לתוכנו.
השופטת רות רונן קיבלה את טענות התובעים וקבעה כי הוכח שאילן אכן חתם על הסכם הייצוג, ולכן חזקה עליו שקרא אותו, הבין אותו והסכים לכל האמור בו. עוד קבעה כי התובעים לא נתנו את הסכמתם לכך שאילן יחתום על ההסכם ישירות מול ערוץ 24, גרסה שאף עלתה בקנה אחד עם ההיגיון העסקי שכן לא ברור מדוע התובעים יסכימו לוותר על זכויותיהם באופן המנוגד לטובתם העסקית.
אשר על כן, נקבע כי הנתבעים גרמו להפרת הסכם הייצוג בין אילן לתובעים, ולכן עליהם לפצות את התובעים על הנזק שנגרם מכך. גובה הנזק הועמד על סך של 325 אלף שקל בגין שנה אחת בה ניתן היה לצפות כי החברה התובעת תוסיף להרוויח מייצוגו של אילן. עם זאת, נדחתה תביעת התובעים לשכר מנהלים ולפיצוי בגין שלילת האפשרות למכירת חסויות.
השופטת רונן קיבלה בחלקה את התביעה שכנגד שהגיש ערוץ 24 וקבעה כי מנטה הפקות עשתה שימוש מפר בסימן המסחר "מוסיקה 24" בדיסקים שהופצו שכללו היצועים שנעשו בתוכניות הערוץ, מבלי שקיבלו הרשאה לכך. עם זאת, מאחר שהחוק מקנה זכות לפיצוי בגין הפרה של סימן מסחר רשום בלבד ואילו סימנה של הנתבעת אינו רשום – היא אינה זכאית לפיצוי בגין הפרתו. עוד נדחו בהיעדר הוכחה הטענות בדבר שימוש ב"סודות מסחריים" של החברה המפעילה את הערוץ. אשר על כן, נדחתה התביעה שכנגד כמעט במלואה, למעט החזר עבור תשלום לעוזר צלם שעבד בתכניות שהופקו במשותף, בסך של 5,883 שקל.
