שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > מי יפצה את משפחת הנוסעת שנהרגה מאבן שנשמטה ממשאית?

חדשות

מי יפצה את משפחת הנוסעת שנהרגה מאבן שנשמטה ממשאית?
מי יפצה את משפחת הנוסעת שנהרגה מאבן שנשמטה ממשאית?
05/08/2013, עו"ד אמיר לוי

לאחרונה נהרגה תושבת נהריה במהלך נסיעה ברכב מפגיעת סלע שנשמט ממשאית, ניפץ את שמשת המכונית שבה נסעה, חדר לתוכה והרגה. בתה, שנהגה ברכב, נפצעה. המשטרה עדיין מחפשת את נהג המשאית שהמשיך בנסיעה, וחוקרת את נסיבות האירוע. למרות שיתכן כי הנהג כלל לא הבחין בסלע שנשמט ממשאיתו, האירוע הקשה מעלה שאלות חשובות על הפיצויים המגיעים למשפחת ההרוגה

נוסעת תמימה, בת 76, יושבת ברכב הנוסע מאחורי משאית, ולפתע אבן ענקית נשמטת מהמשאית, מתגלגלת על הכביש, חודרת את החלון הקדמי והורגת אותה בו-במקום. הנהג, שכלל לא שם לב לאסון שחולל, ממשיך משם לדרכו, וגם מאוחר יותר, כאשר הנושא עולה לכותרות ולמהדורות החדשות, הוא משים את עצמו כלא-אחראי לתאונה.

מה ניתן לעשות במקרה כזה? האם משפחתה של האישה זכאית לפיצויים על המקרה? ואם כן – ממי יש לדרוש אותם? היות והמשאית נמלטה מהמקום, קשה לדעת מי בעליה, ומה זהות חברת הביטוח המבטחת אותה. למעשה, מדובר בתאונת דרכים לכל דבר ועניין, ולכן הפיצויים המגיעים למשפחת המנוחה – יתקבלו בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (הפלת"ד). את הפיצויים, שיכולים להגיע למיליוני שקלים, תקבל משפחת המנוחה, מכוח הביטוח של המכונית שנפגעה בתאונה – כלומר רכבה של בתה של המנוחה.

לא משנה מי אשם בתאונה

לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ברגע שמתקבל פיצוי ממקור אחד, הוא יתקזז ממקורות אחרים – ולכן אין כפל פיצויים במקרים של תאונות דרכים. ראוי לציין כי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים אינו מחפש את הגורם האשם בתאונה, ואינו מתחשב בסוגיה זו. את הפיצויים יקבלו הנפגעים ובני משפחותיהם בהתאם לסכום ביטוחי הקבוע בחוק.

לצורך העניין, גם אם תאונה כלשהי מתרחשת באשמת הנהג – הוא יהיה זכאי לפיצויים על-פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. גם אם היו אחראים נוספים לתאונה, כמו המעסיק או מי שהעמיס את המשאית בסלעים – אין לכך שום קשר לסוגיית האשם. קיים מחסום דיוני על תביעות שיבוב הדדיות. כלומר, מבטחי הרכב, החייבים על-פי החוק לפצות את כל הנפגעים, אינם יכולים לתבוע את האשמים האחרים בתאונה, במידה שקיימים.

יש לזכור כי פוליסת הביטוח של המכונית היא בהתאם לפקודת רכב מנועי, המחייבת לבטח כל רכב בפוליסת ביטוח חובה. פוליסה זו תעניק כיסוי ביטוחי במסגרת ביטוח החובה לנזקי גוף שנגרמו בתאונת דרכים. חוק זה מעלה סוגיה מעניינת בהקשר של תאונות דרכים, וייתכן שיש לו נגיעה גם לתאונת האבן שהתעופפה לה מהמשאית: מה דינו של רכב המעורב בתאונה ושלא היה מבוטח בביטוח חובה מתאים?

לכידת הנהג חשובה

הדבר כמובן לא הוברר עדיין, וסביר להניח כי המנוחה ובתה נסעו ברכב מבוטח כדין, אך אם רצה הגורל וביטוח החובה על הרכב לא שולם או שלא כיסה את הנהגת (אם לא מדובר ברכבה או שהיא צעירה מגיל הנהג המורשה על פי הפוליסה) – יתכן מצב שבו הביטוח לא יהיה בתוקף. במקרה שכזה עומדת למשפחת המנוחה הזכות לתבוע את הנהג הרשלן ואת חברת הביטוח שביטחה את הרכב הפוגע, בנזקי צד ג' לקבלת פיצויים, על פי עוולת הרשלנות – ככל שיעלה בידם לאתרם.

במקרה שבו הרכב הנפגע אינו מבוטח בביטוח חובה, הוא המקרה היחיד שבו יש משמעות לאשמים האחרים בתאונה, במידה וקיימים. התביעה, במקרה זה, תוגש נגד נהג המשאית, אם יאותר, כנגד חברת הביטוח שלה, ונגד כל גורם רשלני אחר, שיש לו אחריות אפשרית לתאונה.

לכידת הנהג חשובה, על כן, לא רק בהיבט הפלילי, מפני שאם הנהגת נהגה ללא ביטוח, היא לא תוכל לתבוע נהג אלמוני. אם הנהג ייתפס – תהיה למשפחת המנוחה עילה לתביעה אישית נגדו בנוסף לעילת תביעה נגד חברת הביטוח אשר ביטחה את המשאית. זאת בהנחה שהמשאית בוטחה בביטוח צד ג'.

אם נהג המשאית ייתפס, ויתברר כי נהג בשלילה או שהמשאית שבה נהג איננה מבוטחת, ובהינתן שגם האישה לא הייתה מבוטחת – כאמור תרחיש דמיוני ונדיר לחלוטין – תוכל האישה לתבוע את הנהג ואת חברת המשאיות שבה עבד על הרשלנות שהובילה לעלייתו על הכביש עם מטען חריג ומסוכן.

כשהפיצוי נמוך – הענישה וההרתעה אינן מספקות

במקרה שהרכב הנפגע מהאבן (ובמקרה זה, הרכב שבו נסעה ההרוגה) אינו מבוטח בביטוח חובה – הנפגעים יכולים לתבוע כספים מקרנית, הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים. קרן קרנית מטפלת בנזקי גוף בלבד, ומפצה נפגעי תאונות דרכים שאין באפשרותם לתבוע חברה מבטחת. המקרים הבולטים לכך הם בתאונות 'פגע וברח'.

כמו כן, נפגעי תאונות שבהם יש נפגעים מרכב הנהוג בידי נהג חסר רישיון נהיגה, מרכב גנוב או מרכב שנעשה בו שימוש בניגוד לתנאי הפוליסה – גם הם זכאים לפיצויים מקרנית. קרנית תפצה גם נפגעים בתאונות שבהן יש נפגעים מרכב שהיה מבוטח בחברת הביטוח שנכנסה להליכי פירוק – ואין בקופתה כספים לפצות את מבוטחיה.

לצורך העניין, גם הולך רגל שנפגע בתאונת פגע וברח או מרכב לא מבוטח, יכול לקבל פיצוי במסגרת חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים מקרנית. עם זאת, כאשר אין כיסוי ביטוחי לרכב הנפגע, הנהג ברכב זה לא יוכל לקבל פיצויים מקרנית – אלא אם נפגע נוסע נוסף ברכב, אשר נסע בו מבלי שידע כי הרכב לא מבוטח, ואז יוכל לקבל את הפיצוי.

אכן, בתאונה המזעזעת, הנוסעת שליד הנהגת, היא זו שנהרגה, בעוד שהנהגת, בתה של המנוחה, נפצעה.

במסגרת הפסיקה הישראלית, ניתן לתבוע גם פיצויים עונשיים בפרט כשהמזיק הורשע בפלילים. בתי המשפט בישראל קובעים לרוב פיצוי נמוך, ולכן תביעה שכזו איננה כלכלית. אני סבור כי הגיע הזמן לשנות את המצב המשפטי הזה, שיש בו עוול לנפגעי גוף. יש בפיצויים הללו מרכיב חשוב של ענישה והרתעה, אך כל עוד הם נמוכים, הענישה וההרתעה אינן מספקות.

 

עו"ד אמיר לוי עוסק בתביעות להשבת זכויות של עובדים ומבוטחים, במאבקיהם מול המוסד לביטוח לאומי, חברות הביטוח וקופות החולים

בנוסף אולי יעניין אותך
הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
153 | S:150