עו"ד פיני ממן סיכם עם לקוח על שכר טרחה בעל-פה, שיעמוד על מחצית מגובה פסק הדין שיתקבל, אך בית המשפט הפחית את "שכר הטרחה הראוי והסביר" לכשליש מהסכום גם בגלל שעו"ד נוסף הצטרף לתיק
עורך דין פיני ממן הגיש לבית משפט לתביעות קטנות בחדרה תביעה נגד לקוח שסירב לשלם שכר טרחה. עוה"ד ממן עתר לתשלום שכר טרחה בסך 16,5 אלף שקלים בגין ייצוג הלקוח בהליך משפטי נגד המועצה המקומית בנימינה-גבעת עדה. לטענתו, הוא סיכם עם הלקוח, עמו הייתה לו היכרות קודמת, כי שכר הטרחה בתיק יעמוד על מחצית מגובה פסק הדין.
ההליך הסתיים בהסדר פשרה שבמסגרתו המועצה המקומית הסכימה לשלם ללקוח 33 אלף שקל. הלקוח סירב לשלם מחצית מהסכום כשכר טרחה וטען שעוה"ד ממן ניהל את התיק "ברישול ובחובבנות", וכי הסכם הפשרה הושג בעצם על-ידי עו"ד שמעון קדוש, שהוא קרוב משפחה של הלקוח.
השופטת רקפת סגל-מוהר קבעה כי "גם בהיעדר הסכם שכר טרחה בכתב זכאי עו"ד לשכר טרחה ראוי עבור עבודתו". בתום הדיון השופטת קבעה כי עוה"ד ממן טרח במשלוח מכתבים, הכנת כתב תביעה, הכנת בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה ותגובה לבקשת הנתבעים להארכת מועד להגשת כתב הגנה ואף נכח בישיבת בית המשפט האחרונה בה סוכם הסדר הפשרה. לצד זאת, בשלב מסוים הצטרף גם עוה"ד קדוש לטיפול בהליך והוא מצדו טוען כי גם חלקו לא היה זניח.
השופטת סגל-מוהר קבעה כי לא הוכחה טענת הלקוח לרשלנות בניהול התיק על ידי עוה"ד ממן, וחייבה אותו לשלם לעו"ד ממן שכר טרחה בגובה 15% מהסכום שנפסק לטובתו במסגרת הסדר הפשרה, כלומר 4,950 שקל בלבד. בית המשפט ציין כי "שיעור זה נראה סביר בנסיבות העניין, בעוד דרישת התובע ל-50% נראית מוגזמת מאוד".
