האגודה לזכויות האזרח בעתירה לבג"ץ: "זימון פעילים פוליטיים לשיחות ידידותיות 'על כוס תה' עם שירות הביטחון החשאי אינו פרקטיקה המאפיינת משטר דמוקרטי"
בעתירה מובאות עדויותיהם של פעילים פוליטיים וחברתיים שזומנו בשנה האחרונה ל"שיחות אזהרה" בשב"כ. האגודה טוענת בעתירה לבג"ץ ששיחות האזהרה, שלא היוו חקירות פורמליות בחשד לעבירה ספציפית, שימשו להרתעת פעילים העוסקים במחאה החורגת מהקונצנזוס. השיחות כללו שאלות אישיות על פעילות פוליטית, על יחסים ועל כסף. לעתים הועלו טענות כלליות לגבי מעורבות בהפרות סדר, ולעתים נאמר לפעיל במפורש, כי "בינתיים" אין חשד לעבירה על החוק – אבל "שמים עליו עין".
בחלק מהמקרים, התבקשו הפעילים למסור מספרי טלפון של קרובי משפחה, חברים ופעילים נוספים. במקרים רבים נאלצו המוזמנים לעבור בדיקה גופנית יסודית לפני ה"שיחה". מרבות מהעדויות גם נחשפה התעקשות שיטתית של אנשי השב"כ להציג את המפגש כ"שיחה" ולא כחקירה – תוך ניסיון לשוות לו נופך קליל ולא מחייב – ובמקביל, להבהיר למוזמנים, בין אם על ידי שליחת "זימון" משטרתי "רשמי" ובין אם באיומים מפורשים – כי מוטב שיתייצבו.
העתירה לבג"ץ מתבססת על מספר עדויות של פעילים פוליטיים וחברתיים. לדוגמה, ראתב אבו קרינאת, רכז "פורום דו-קיום בנגב" ופעיל למען זכויות הבדואים, זומן ביוני 2012 ל"בירור" שכלל חיפוש גופני ושאלות אישיות על לימודיו, עבודתו, חבריו, בני משפחתו ועוד. הוא התבקש למסור מספרי טלפון של חברים ובני משפחה, והוזהר "להתפלל" שלא יזומן שוב.
בעתירה, שהוגשה על ידי עורכות הדין לילה מרגלית מהאגודה לזכויות האזרח וקרן טמיר, נטען כי זימון פעילים פוליטיים לשיחות האזהרה מהווה חריגה מסמכויות השב"כ על פי חוק, ופוגע בצורה עמוקה בזכויות יסוד חוקתיות של האזרחים, לרבות חופש הביטוי והמחאה, הזכות לכבוד, הזכות לפרטיות ולחירות והזכות להליך הוגן.
לדברי עוה"ד מרגלית, "זימון פעילים פוליטיים לשיחות ידידותיות 'על כוס תה' עם שירות הביטחון החשאי אינו פרקטיקה המאפיינת משטר דמוקרטי. לשב"כ – האמון על התמודדות עם איומים ביטחוניים חמורים – ניתנו סמכויות מרחיקות לכת, חלקן בעייתיות, והוא פועל בצורה חשאית, הרחק מעינו המפקחת של הציבור. הדעת אינה סובלת כי מחאה אזרחית או פעילות פוליטית – אף כזאת הגולשת להפרות סדר – יסווגו כאיום על הביטחון. מדיניות שיחות האזהרה סותרת את חוק השב"כ ופוגעת בזכויות חוקתיות – לא רק של הפעילים המוזמנים בעצמם לשיחות אלה, אלא גם של כל אותם אנשים, המוותרים מראש על מעורבות פוליטית בשל האפקט המצנן שנוצר".
(בג"ץ 5277/13)
