חדשות

הרווקה, שעוסקת בחינוך, הפתיעה את החשפן בן ה-52 במשלוח בדואר תביעות שהגישה נגדו להכרה באבהות, משמורת ומזונות. בית המשפט למשפחה פסק מזונות מתחת למינימום בגלל תביעת נזיקין ששכללה את נזקיו מהסתרת הילד

גבר רווק כבן 52, תושב תל אביב, שעבד שנים רבות כחשפן מסיבות וכיום הוא מובטל, הופתע לקבל הודעה בדואר על תביעת אבהות שהגישה נגדו אישה שלא זיהה את שמה. לאחר שפרקליטו, עו"ד אבי גפן, יצר קשר עם עורכת דינה של הצעירה, התברר לחשפן כי מדובר באישה שפגש באחת מהופעותיו המסעירות במסיבת רווקות, לפני כתשע שנים. לדבריו, לאחר שרקדו ריקודים צמודים, התלווה אליה אל ביתה, וקיים עימה יחסי מין מזדמנים.

החשפן סיפר כי פגש את הצעירה, המשמשת כאשת חינוך, וזו טענה בפניו שהיא לוקחת כדורים למניעת היריון, ולכן קיימו השניים יחסי מין לא מוגנים. יותר משמונה שנים לאחר המפגש החפוז, התבשר החשפן כי הוא אב לילד, שמעולם לא הכיר. הצעירה שגידלה עד עתה את בנה בכוחות עצמה, החליטה לפתע לחשוף את סוד קיומו של הילד בפני אביו, ולדרוש ממנו כספי מזונות.

אווירה מתירנית

לפני כתשע שנים הכיר גבר תל אביבי צעירה מהשפלה במסיבת רווקות שאליה הוזמן כדי לשעשע את הבנות כחשפן. האווירה המתירנית עשתה את שלה, והצעירה החלה לרקוד עם החשפן ריקודים צמודים ופרובוקטיביים. בתום האירוע, הזמינה הצעירה את החשפן אל ביתה. השניים ניהלו מפגש מיני וסוער, ללא אמצעי מניעה. לטענת הגבר, המובאת בתביעת נזיקין אותה הגיש לאחרונה נגד האישה, זו חזרה באוזניו והרגיעה אותו שהיא מוגנת, וכי אין סיכוי שהיא תיכנס להיריון.

לדברי פרקליטו, עו"ד אבי גפן, לחשפן לא הייתה כל סיבה לפקפק בדבריה של הצעירה, שנראתה לו אישה נורמטיבית ואחראית למעשיה, עוסקת בחינוך בתפקיד בעל אחריות, והדגישה כל הזמן כיצד היא מכורה לעבודתה, מאוהבת בה, עד שאין לה זמן לחיים פרטיים. לדברי הגבר, לחיזוק דבריה היא גם הצביעה על חפיסת גלולות מותחלת שניצבה על השידה ליד המיטה.

"הדבר האחרון שהגבר תיאר לעצמו הוא כי תשע שנים לאחר שנפרדו דרכיהם מאז אותו מפגש חפוז, הוא ייפגש בה שוב", מספר עו"ד גפן, "הפעם בהיכל בית המשפט, במאבק על מזונות לילדם המשותף, שעד לא מזמן לא ידע על קיומו".

"הבשורה התקבלה בהלם מוחלט"

את הבשורה שיש לו בן קיבל הגבר בדואר, באמצעות שלוש מעטפות – ובהן תביעת אבהות, תביעת משמורת ותביעת מזונות. עוה"ד גפן מספר שהבשורה היכתה את החשפן בהלם מוחלט, והוא שקע בדיכאון. "כל חייו חי מרשי בידיעה כי הוא אחראי אך ורק לעצמו ולגורלו, ללא ילדים, וכך גם תכנן את מהלכיו. הוא פרש מחיי ההוללות כחשפן, וסבר כי אורח חייו הצנוע, ובין היתר העובדה שאינו עובד באופן קבוע, ואף מסובך בחובות, לא ישפיעו לרעה על אף אחד – מלבד עליו עצמו, מפני שאף אחד אינו תלוי בו לפרנסתו".

"והנה לפתע פתאום, בגיל 52, צץ לו להפתעתו בן עלום, ואיתו גם תביעות כספיות שיכריעו את גורלו, וידרדרו אותו לעוני משווע ואף לרעב", הוא טוען בשמו.

בבית המשפט הגבר לא כפר בחובת המזונות כשלעצמה, אך ידע שאין לו שום אפשרות לשאת בהם – בוודאי שלא במצבו כיום, שהוא הרבה יותר גרוע ממצבה הכלכלי של האישה שבחרה לגנוב את זרעו.

פערים כלכליים גדולים

לדברי עו"ד גפן, במהלך תשע השנים שבהן לא היו השניים בקשר, התנהלו חייהם של הגבר והאישה בשני נתיבים שונים לגמרי. בעוד שהגבר איבד את מקור פרנסתו בשל גילו, והתקשה להשתלב במסגרת תעסוקתית הולמת, האישה המשיכה בקריירה שלה בתחום החינוך, משתכרת לפרנסתה כ-10,000 שקל נטו בחודש, זוכה לזכויות סוציאליות מהטובות במשק, ומתגוררת בדירה שבבעלותה, שכבר כמעט סיימה לשלם עליה את מלוא המשכנתא.

אך עובדה זו לא ריפתה את ידיה של הצעירה, שעמדה על דרישתה כי האב יישא בתשלום המזונות של בנו, כנראה בשל רצונה לעקור את מקום מגוריה למרכז תל אביב, שם המחיה וההוצאות על גידול ילדים ידועות כגבוהות הרבה יותר מאשר בפריפריה.

"השיהוי בהגשת תביעת האבהות והמזונות מעורר תמיהה", מסביר עו"ד גפן. "אין עוררין על כך שהילד נולד מיחסי מין מזדמנים, וכי אמו הסתירה את דבר קיומו מאביו לאורך אותם שנים, אך מדוע זו בחרה להגיש את תביעתה שנים כה ארוכות לאחר הולדתו?". לדבריו בבית המשפט, הדרך שבה נהגה האישה מעידה על חוסר תום לב, והחלטותיה הקפריזיות לגנוב את זרעו של הגבר, להסתיר את דבר ההתעברות ממנו, להסתיר את הבאת הילד לעולם, ואז יום אחד להפיל עליו את הידיעה כרעם ביום בהיר – מעידות יותר מאלף עדים על צורת חשיבתה הצינית והתועלתנית, שאל לו לבית המשפט לחזק אותה בקביעותיו. מעבר לפערים המשמעותיים במצבם הכלכלי וביכולת ההשתכרות של האב בעל כורחו לעומת האם – שהם פוערי עיניים, ועלולים לגרום לחוסר צדק משווע.

לחשפן לשעבר לא נותרה ברירה אלא להגיש תביעת נזיקין נגד הצעירה, על שדרדרה את הגבר, אבי בנה, לתהומות דיכאון, גרמה לו ללילות ארוכים ללא שינה בשל תביעתה הקנטרנית, שינתה לחלוטין את מסלול חייו, אליו הורגל לאורך שנים כה ארוכות, וכן בשל כך שמנעה ממנו לראות את בנו במשך שנים כה ארוכות ולהשתתף בגידולו בשנות הילדות היפות.

ואילו את סכום המזונות הוא ביקש מבית המשפט להעמיד על פחות מהמינימום הנהוג בפסיקה, כלומר על סך של 1,100 שקלים בלבד, אותם ביקש לחלק בין הצדדים באופן שווה, לצד קיום הסדרי ראיה שיאפשרו לאב להכיר את בנו מקרוב.

בית המשפט לענייני משפחה ברמת גן דן בפרשה והחליט להקל על האב בתשלומי המזונות של הילד. גם העובדה שהאב הגיש תביעת נזיקין, שבה טען לנזקים רבים כתוצאה ממעשי האם, שיחקה לטובתו, וגרמה לכך שהמזונות שנפסקו לבסוף נפלו בהרבה מהסכום המינימלי המקובל בפסיקה.