השופטת רקפת סגל-מוהר חייבה את סוכנות הנסיעות "אופיר טורס" וחברת קשרי תעופה לפצות זוג לקוחות ב-8,500 שקל, על שרכשו חבילת נופש לאיטליה שכללה רכב שכור, אך נדרשו להציג כרטיס אשראי בינלאומי לקבלת הרכב
כאשר בני הזוג בן-זקן רכשו באמצעות סוכנות
הנסיעות "אופיר טורס" חבילת נופש לוורונה שבאיטליה, הם לא תיארו לעצמם
שהחופשה תשתבש בגלל עניינים ביורוקרטיים. חבילת הנופש שהזמינו במיוחד כללה רכב
מושכר שאותו אמורים היו לקבל עם הגעתם לשדה התעופה בוורונה באמצעות שובר שנמסר להם
בישראל על ידי סוכן הנסיעות.
בהגיעם אל דלפק חברת ההשכרה, הסתבר שהם מחויבים
להציג כרטיס אשראי בינלאומי כדי לקבל את הרכב. בני הזוג טענו שאינם משתמשים
בכרטיסי האשראי שלהם והופתעו מהדרישה. אך חברת השכרת הרכב סירבה למסור לידם מכונית
כנגד ביטחונות אחרים. לבסוף בני הזוג הצליחו לקבל לידיהם את הרכב רק בסופו של היום
השלישי לשהותם באיטליה, בסיועה של חברה קרובה שלהם מהארץ.
התובעים טענו בתביעתם לבית המשפט לתביעות קטנות
בחדרה כי בשום שלב של תהליך הזמנת חבילת הנופש בסוכנות הנסיעות לא נאמר ולא הוסבר
להם שיש צורך בכרטיס אשראי בינלאומי. הם ציינו כי זו הייתה החופשה המשפחתית הראשונה
שלהם בחו"ל יחד עם ילדיהם.
סוכנת הנסיעות טענה מנגד כי לא היה לה קשר ישיר
עם חברת השכרת הרכב בחו"ל ושהיא שימשה אך ורק כמתווכת בין התובעים לבין חברת
קשרי תעופה שהיא ספקית חבילות הנופש. לגופו של עניין סוכנת הנסיעות טענה כי היא
נהגה במקצועיות כלפי הלקוחות ו"לא עלה בלבה שום חשד לכך שהתובעים אינם
מורגלים בנסיעות לחו"ל, וכי הם אינם יודעים דבר בסיסי שכזה, שיש צורך בכרטיס
אשראי בינלאומי כדי לקבל לחזקתם את הרכב השכור שהזמינו בחו"ל".
השופטת רקפת סגל-מוהר פסקה כי "הואיל
והצגת כרטיס אשראי בינלאומי היא תנאי הכרחי לקבלת רכב שכור במדינה אחרת, הרי
שמדובר במידע מהותי שעל סוכנות הנסיעות להביאו לידיעת הלקוח. יתרה מכך, מדובר
בחובה שחלה לא רק על סוכנות הנסיעות, אלא על כל ספקי התיירות הקשורים בחבילת הנופש
הנמכרת ללקוח".
בית המשפט ציין בפסק הדין כי "זכותו של כל
אדם לנהל את ענייניו הכספיים כראות עיניו וגם אם בזמננו ישנם כאלה הבוחרים שלא
לעשות שימוש בכרטיסי אשראי, הרי שזו זכותם הבסיסית לנהוג כך, כשלצד זכות זו עומדת
להם הזכות הברורה לקבל מידע מלא ושלם מספקי השירותים השונים עימם הם מתקשרים
בתחומי חייהם השונים, בין השאר, בכל הנוגע לאמצעי התשלום המקובלים אצלם ואצל
הגופים האחרים הקשורים עמם".
באשר לטענת סוכנות הנסיעות כי "לא עלה
בלבה חשד שהתובעים אינם מורגלים בנסיעות לחו"ל", כתבה השופטת סגל-מוהר
כי מוטב היה שהטענה "לא תישמע, שכן גם בימינו ישנם כאלה החיים בינינו, שלא
עזבו את גבולות ארצם אף לא פעם אחת, ולדעתי, לא צריך שיהיה בזה כדי להתמיה את מי
שנוהג אחרת".
בית המשפט חייב את סוכנות הנסיעות לפצות את
התובעים בסך של 5,000 שקלים ואת חברת קשרי תעופה בפיצוי בסך של 2,500 שקלים. כל
אחת מהן חויבה כמו כן בתשלום הוצאות של 500 שקלים.
