על פי הסדר הפשרה שהוגש לאישור ביהמ"ש, התחייבה העירייה להעביר 6 מיליון שקל למימון פרויקט ציבורי. היועמ"ש: הסכום רחוק מלשקף את הנזק שנגרם לתושבים, והם לא מקבלים פיצוי ממשי
היועץ המשפטי לממשלה עו"ד יהודה ויינשטיין מנגד להסדר הפשרה שהוגש לאישור בית המשפט בתביעה הייצוגית נגד עיריית תל אביב. בתביעה שהגישה סוכנות הביטוח חידוש נטען כי העירייה גבתה חיוב כפול בגין החלפת צנרת ביוב במסגרת אגרת הביוב שנגבתה מתושבי תל אביב. העירייה טענה מנגד כי לא מדובר בכפל חיוב אלא בעלויות החלפת צנרת בהתייחס לצנרת מסוגים שונים.
במסגרת הסדר הפשרה, התחייבה העירייה להעביר סכום של 6 מיליון שקל לידי תאגיד המים והביוב של תל אביב, לשם מימון פרויקטים למניעת זרימה של ביוב למי החופים של תל אביב. זאת, במקום פיצוי לתושבי העיר תל אביב בכספים שנטען כי גבתה שלא כדין ולפני שהתברר עובדתית האם אכן מדובר בכפל חיוב.
היועץ המשפטי לממשלה נימק את התנגדותו להסדר הפשרה בכך שאין מקום לפטור את הרשות הציבורית בסכום שלכאורה רחוק מלשקף את שיעור הנזק שנגרם לתושבי העיר, ובאופן שבו הם אינם מקבלים פיצוי ממשי. נוסף על כך, נטען כי אין לאשר את הסדר הפשרה בשלב זה, בטרם התבררה השאלה העובדתית האם העירייה גבתה כפל חיוב מתושבי העיר, כפי שנטען בתביעה.
היועץ המשפטי לממשלה הדגיש כי מדובר ברשות ציבורית, שחלה עליה חובת הגינות מוגברת כלפי תושביה וכספיה הם כספי ציבור. על כן, לשיטתו של היועץ המשפטי לממשלה, ככל שסיכויי הצלחת התביעה גבוהים, אין הצדקה לסטות מדרך המלך של השבה כספית פרטנית לחברי הקבוצה.
