התביעה הוגשה בשם תושבים ובעלי עסקים בערים ראשון לציון, פתח תקווה, רחובות, נתניה ונס ציונה. לטענת המבקשים, העיריות פועלות בניגוד לחוק וגובות ריבית דריבית על תשלומי החובה
בית המשפט המחוזי מרכז אישר תביעה ייצוגית נגד חמש עיריות בגין גביית ריבית דריבית על תשלומי החובה מעבר למותר בחוק. התביעה הוגשה בשם תושבים ובעלי עסקים בערים ראשון לציון, פתח תקווה, רחובות, נתניה ונס ציונה.
המחלוקת בתביעה הייצוגית היא סביב פרשנות מונח "הריבית הצמודה" המופיע בהגדרה של תשלומי פיגורים בחוק הרשויות המקומיות. בהתאם לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), תשלום חובה שלא שולם בתוך 30 יום מהמועד הנקבע לשילומו, ישולם בתוספת "תשלומי פיגורים". לטענת המבקשים, במקרה של חוב פיגורים יש להוסיף את תשלום הריבית רק בגין קרן החוב, בעוד שהעיריות מוסיפות מדי חודש ריבית הן על קרן החוב והן על ריבית שנצברה, ובכך הן בעצם גובות ריבית דריבית.
נציגי העיריות טענו כי החוק קובע שסכום הקרן יתעדכן מדי חודש ולכן הריבית חלה על מלוא סכום החוב, גם על ריבית מהחודשים הקודמים.
השופטת מיכל נד"ב ציינה כי המחוקק עשה שימוש בעבר במונח ריבית דריבית במספר מקרים. "כך, למשל, מופיע ביטוי זה בחוק פסיקת ריבית וכן בתקנות הדואר. עם זאת, בחוק הריבית של הרשויות המקומיות לא נעשה שימוש במונח זה, ואף לא נקבע במפורש כי הפרשי ההצמדה והריבית יצורפו לקרן מדי חודש".
השופטת ציינה בהחלטתה כי "סמכויותיהן של הרשויות המקומיות נגזרות מעיקרון חוקיות המינהל, שלפיו אין הן רשאיות לפעול מחוץ לתחומי סמכויותיהן. גביית ריבית פיגורים על ידן בגין איחור בתשלום של תשלומי חובה חייבת אף היא להיות כוח הסמכה מפורשת בחוק".
