עו"ד שגיא רטהאוז, שהיה נשוי לבתה של השופטת, טען כי צ'רניאק איימה, קיללה וירקה. בפרקליטות ובבג"צ לא התרשמו: "לא ברור אם היתה יריקה בפועל או תנועת יריקה מתוך סערת רגשות, אך אין בכך עניין לציבור"
בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ דחה את עתירתו של עו"ד שגיא רטהאוז, שהיה נשוי לבתה של שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב עפרה צ'רניאק, לפתוח בחקירה פלילית נגד השופטת בחשד לסחיטה באיומים, תקיפה ושיבוש הליכי משפט.
בין השנים 2009-2010 התנהלו בין רטהאוז ובתה של השופטת הליכי גירושין שהסתיימו בגט ובהסכם שקיבל תוקף של פסק דין. במהלך הליכי הגירושין הגישה האישה תלונה נגד רטהאוז בין אלימות במשפחה, אשר הבשילה לכתב אישום. לטענת רטהאוז, צ'רניאק שהיתה מעורבת בהליכי הגירושין של בתה פעלה באופן בלתי לגיטימי ובלתי חוקי. בין היתר, טען רטהאוז כי השופטת צ'רניאק ניסתה לשכנעו למחוק את תביעת הגירושין, שאם לא כן תחשוף את התביעה בפני משפחתו ומכריו, וכי היא קיללה אותו וירקה בפניו. עוד נטען כי הובא לידיעתם של חוקרי המשטרה שהיו מעורבים בבירור תלונתה של אשתו נגדו כי היא בתה של שופטת וכי הדבר סיכל את מחיקת כתב האישום נגדו.
היועץ המשפטי לממשלה דחה את בקשתו של רטהאוז לפתוח בחקירה פלילית נגד צ'רניאק, וזה עתר נגד ההחלטה לבג"צ, אשר דחה את עתירתו. השופט יצחק עמית קבע כי אין מקום להתערב בהחלטת פרקליטות המדינה, שהתקבלה לגופו של עניין וללא כל הטיה הנובעת מזהותה של השופטת.
גורמי הפרקליטות הגיעו למסקנה כי לא ברור אם אכן התרחש אירוע יריקה בפועל או שמא תנועת יריקה כביטוי ללעג ובוז, אשר אינה מהווה תקיפה, וקבעו כי אין עניין ציבורי לפתוח בחקירה פלילית בגין יריקה "בכוח" או "בפועל" שהתרחשה בנסיבות של סערת רגשות, במסגרת הליכי גירושין קשים. הפרקליטות לא מצאה ממש גם ביתר טענותיו של רטהאוז.
השופט עמית ציין כי גם במישור האתי הנושא הועבר לטיפולו של נציב תלונות הציבור על שופטים ומוצה, כך שאין צורך להידרש אליו כעת.
בשולי הדברים העיר השופט עמית כי יש להצר על כך שהעותר וגרושתו לא השכילו לפעול בתבונה וברגישות, ובמקום לשמור על הסכסוך "על אש קטנה", חרג הסכסוך ממידותיו הראויות.
