אריזות דגני הבוקר המשווקות תחת המותגים "תלמה" ונסטלה" אינן תואמות את המשקל האחיד הקבוע בתקן הישראלי. אסם: המחוקק הסיר חסמי כניסה ליבוא מוצרי מזון באריזותיהן המקוריות. זהו ניסיון להחזיר את הגלגל לאחור
בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל בקשות לאישור תביעות ייצוגיות נגד יוניליוור ישראל ונגד אסם בטענה להפרת התקן הנוגע למשקל אריזות דגני הבוקר.
לטענת התובעים, דגני הבוקר שמשווקות החברות, תחת המותגים "תלמה" ו"נסטלה", אינם נמכרים במשקלים אחידים כנדרש בתקן הישראלי המחייב, וכך נמנעת מהצרכן היכולת להשוות את כדאיות הרכישה שלהם ביחס לאריזות דגני בוקר של יצרנים מתחרים. התובעים טענו כי נגרם להם נזק ממוני הנאמד בסכום של 500 שקל לכל אחד מחברי הקבוצה המיוצגת, בכך שלא ניתנה להם אפשרות בחירה ריאלית במוצר שהתועלת הכלכלית בו גבוהה יותר.
יוניליוור טענה כי התקן הנזכר אינו כלול בצו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון, תשנ"ט-1998, ומכאן שבוטל על ידי המחוקק ואינו מחייב את החברה. עוד נטען כי תקן זה אינו חל על המוצרים שמשווקת החברה, שאינם פתיתי דגנים בלבד, אלא דגנים מיוחדים, הכוללים רכיבים נוספים כגון פירות יבשים, אגוזים, דבש, שוקולד וקינמון.
לטענה האחרונה הצטרפה גם אסם, שטענה בנוסף כי המחוקק נקט בשנת 1998 מהלך שנועד להסיר חסמי כניסה ליבוא מוצרי מזון מחו"ל באריזותיהן המקוריות, דבר שגרר את הסרת ההוראות בדבר המשקלים האחידים שהיו קבועות במאות תקני מזון. לטענתה, התובעים מבקשים להחזיר את הגלגל לאחור ולחסום את נגישותו של הצרכן הישראלי למותגי מזון בינלאומיים, וזאת בניגוד לעמדת הרגולטור וכוונת המחוקק עצמו. לשיטתו של המחוקק, המתכונת הנכונה להשוואה צרכנית היא הטלת חובה על הקמעונאי (ולא על המשווק או היבואן) לסמן בנקודות המכירה את מחירו של המוצר ליחידת מידה.
השופט יגאל גריל קיבל בחלקן את הבקשות לאישור תביעה ייצוגית וקבע כי צו הגנת הצרכן לא הפקיע את תוקפו של התקן המחייב תכולה אחידה של מוצרי מזון ארוזים, מה גם שביטול הכרזתו של תקן כתקן רשמי מחייבת פרסום ברשומות, דבר שלא נעשה במקרה זה. עוד נקבע כי הוראות התקן חלות על דגנים מעובדים עם תוספות או בלעדיהן, כך שהוא כולל גם את מוצריהן של הנתבעות, ומכאן שהן הפרו את הוראות התקן.
עם זאת, קבע השופט כי מניעת האפשרות מהצרכן להשוות מחירים ולקבל החלטה צרכנית מושכלת אינה עולה כדי "פגיעה באוטונומיה", אלא תואמת נזק של "חוסר נוחות" בלבד. השופט ציין כי אמנם עדיין היה ביכולתם של התובעים להשוות בין מחירי המוצרים על ידי שימוש במחשבון, הזמין גם בטלפונים הסלולריים, אך הדבר דורש מאמץ שהתקן בא לחסוך אותו.
השופט גריל דחה את טענות התובעים להטעיה לעניין משקל תכולת האריזה ולרשלנות, שלא היו מבוססות, אך אישר את ניהול התביעה כתביעה ייצוגית בעילה של הפרת החובה החקוקה בתקן רשמי. התובעים יהיו מיוצגים בתביעות אלה על ידי עו"ד רונן קינן ועו"ד ערן גורן.
