שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > קרא לעורך דין אנלפבית, בור וליצן בבלוג באינטרנט וחויב לפצות ב-30 אלף שקל

חדשות

קרא לעורך דין אנלפבית, בור וליצן בבלוג באינטרנט וחויב לפצות ב-30 אלף שקל
קרא לעורך דין אנלפבית, בור וליצן בבלוג באינטרנט וחויב לפצות ב-30 אלף שקל
18/12/2012, עו"ד מירן אליהו

בלוג אישי בשפה הרוסית מתח ביקורת עוקצנית על הופעתו של עו"ד אבי אפטקמן בתוכנית הבוקר של ערוץ 9. ביהמ"ש נאלץ לצלול לניואנסים של תרגום כדי להבין את חומרת הפגיעה בשמו הטוב

בית משפט השלום בבית שמש פסק לעורך דין פיצוי של 30 אלף שקל בגין פרסום לשון הרע נגדו בבלוג בשפה הרוסית, לאחר שקבע כי הפרסום נעשה בדרך פוגענית ובחוסר תום לב.

התובע, עו"ד אבי אפטקמן, עולה מברית המועצות לשעבר, הוא עורך דין המופיע לעיתים קרובות בתוכניות רדיו וטלוויזיה, בעיקר בערורצים דוברי רוסית, ומייעץ בנושאים משפטיים. הנתבע, אלכסנדר חנין, המשתתף בפורומים בנושאי משפט הגיב בבלוג האישי שלו על הופעתו של עו"ד אפטקמן, כשהוא מותח ביקורת בוטה ועוקצנית על כישוריו המשפטיים. בין היתר, כתב חנין כי צפה במרואיין "מברבר שטויות" ומנסה לענות שאלות המנחה, כשהוא בקושי מבין את השאלה ורק עשירית מתשובתו קשורה אליה. עוד כתב חנין כי "במדינה קיימת אסוציאציה שעו"ד אבי אפקטמן הוא המדד לעורך דין אנלפבית" והציע לשלוח אותו לתוכנית בידור בערוץ 9 אבל לא כיועץ משפטי אלא כליצן.

בהמשך, ובעקבות תגובות שקיבל, ריכך חנין את נוסח הפרסום והשמיט את המילים הבוטות,  אך לא שינה את תוכן הדברים, ובסוף היום הפרסום הוסר.

בבית המשפט נחלקו הצדדים בשאלת התרגום של הפוסט שנכתב ברוסית, והציגו תרגומים שונים של הטקסט. עיקר המחלוקת נגע למילה אנלפבית, שתורגמה על ידי הנתבע כחסר ידע מספק, בעוד שהתרגום הנוטריוני שהציג התובע השתמש במונח בור. השופטת חגית מאק-קלמנוביץ קבעה כי אף שלמילה אנלפבית יש עוצמה רבה יותר, בסופו של דבר התרשמותו של הקורא משתי מילים אינה שונה באופן משמעותי.

השופטת קיבלה את התביעה וקבעה כי הדברים שפורסמו שמים את התובע לבוז וללעג ועלולים היו לפגוע במקצועו ובמשלח ידו, ועל כן הם מהווים לשון הרע. בנוסף, התייחסה השופטת למאפיינים המיוחדים של חופש הביטוי ופרסום לשון הרע באינטרנט, וקבעה, בהתאם לפסיקה בנושא זה, כי המשקל שיש לייחס לפגיעה כתוצאה מפרסום באינטרנט הוא נמוך בהרבה ממשקל הפגיעה בפרסום שעבר עריכה והוא בעל מוניטין, כגון אתר אינטרנט של עיתון.

השופטת מאק-קלמנוביץ דחתה את טענתו של חנין כי הוא זכאי ליהנות מהגנות תום הלב ואמת בפרסום שבחוק איסור לשון הרע, וקבעה כי הביקורת האישית והקיצונית אינה מאפשרת לראות את הנתבע כמי שפרסם דברי ביקורת בתום לב. עוד נקבע כי על מנת להצדיק ביקורת כה גורפת על עו"ד אפטקמן, היה על חנין להביא ראיות לכך שנתקל בחוסר מקצועיות בוטה ביותר מצדו, ואין די במציאת תגובות וביקורות אנונימיות באינטרנט ובעדות של לקוח יחיד כדי להוכיח חוסר מקצועיות ובורות של התובע בתחום עיסוקו. השופטת דחתה את טענתו של חנין כי הוא רכש מעמד של דמות ציבורית וקבעה כי השתתפות בפורומים אינה הופכת אדם לדמות ציבורית לעניין חוק איסור לשון הרע.

לבסוף נקבע כי אף שאין ספק שהפרסומים גרמו לעו"ד אפטקמן עוגמת נפש, אין ראיות של ממש לנזק כלכלי שנגרם לו. השופטת ציינה כי התובע לא הוכיח שהפרסום גרם לפגיעה של ממש בשמו ולא הגיש ראיות הנוגעות להיקף החשיפה של הגולשים לפרסומים, אשר ככל הנראה היה קטן.

בית המשפט העניק לעו"ד אפטקמן פיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה לו, שנועד גם למטרה עונשית-חינוכית כלפי הנתבע, אשר ידו היתה קלה על המקלדת. עם זאת, כיוון שלא הוכח נזק כספי, ובוודאי שלא בסכום שנתבע שעמד על 350 אלף שקל, הועמד סכום הפיצוי על 30 אלף שקל.

 

 (ת"א 1250-09)

בנוסף אולי יעניין אותך
הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
153 | S:150