שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > מו"מ על הסכם ממון הביא לביטול החתונה ולפרידה. מי נושא באחריות וצריך לפצות?

חדשות

מו"מ על הסכם ממון הביא לביטול החתונה ולפרידה. מי נושא באחריות וצריך לפצות?
מו"מ על הסכם ממון הביא לביטול החתונה ולפרידה. מי נושא באחריות וצריך לפצות?
10/12/2012, ליאור שדמי שפיצר

"גזען וקמצן" מול "סחטנית ורודפת בצע": ביהמ"ש דן בתביעות הדדיות של בני זוג לפיצוי בגין הפרת הבטחת נישואים, לאחר שהניסיונות להסכים על נוסח הסכם ממון הובילו להתדרדרות היחסים, להאשמות ולעוינות

"התובעת והנתבע הכירו זה את זה, התאהבו והחליטו להינשא. בסמוך לאחר מכן ביקש הנתבע מהתובעת לערוך עמו הסכם ממון, אשר יבטיח שמירת רכושו אם יעלו הנישואין על שרטון. המשא ומתן על תנאי הסכם הממון, שנערך במקביל להכנות הנמשכות לחתונה, הציף שלל מחלוקות בין השניים, אשר הלכו וגברו והביאו למתחים, להאשמות ולכינויי גנאי אשר המרחק בינם לבין אהבה כמוהו כמרחק שבין מזרח למערב". כך פתח שופט בית משפט השלום בתל אביב רונן אילן את פסק דינו, העוסק בתביעות הדדיות שהגישו בני זוג לפיצוי בגין הפרת הבטחת נישואים.

בני הזוג, איילת ואלון, החליטו להינשא בדצמבר 2009 לאחר כמה חודשי זוגיות והחלו לתכנן את חתונתם – הזמינו אולם ושלחו הזמנות לאירוע. זמן קצר לאחר מכן, הרתה איילת עם בנם.

במקביל להכנות לחתונה ביקש אלון לערוך הסכם ממון שיסדיר את יחסיהם במקרה של פרידה, כדי למנוע מצב שבו דורשת איילת חלק מרכושו, הכולל נכסים שקיבל בירושה מאביו המנוח. השניים העבירו ביניהם טיוטות של הסכם הממון, בסיוע עורכי דין, אך לא הגיעו לנוסח מוסכם. כשהתקרב מועד החתונה והשניים לא הצליחו עדיין ליישב את המחלוקות ביניהם, היה ברור כבר כי החתונה מבוטלת.

בתביעה שהגישה לפיצוי בגין הפרת הבטחת נישואים טענה איילת כי אלון הוליך אותה שולל וניצל את תמימותה. מערכת היחסים ביניהם בשבועות שקדמו למועד החתונה המיועד תוארו בתביעה כמסכת בלתי פוסקת של ויכוחים, מריבות ואיומים בביטול החתונה, כשאלון משתמש בביטויים מעליבים כלפי וכלפי משפחתה, כדוגמת "סחטנים, רודפי בצע ותאבי ממון", "סתם משפחה מזרחית מפרדס כץ" ועוד. איילת טענה כי ביטול הנישואים גרם לה נזק הנאמד בסכום של 300 אלף שקל, שעיקרו בושה, השפלה ופגיעה בסיכוייה להינשא בעתיד, כאשר היא כבר מגדלת את ילדם המשותף.

מנגד טען אלון כי דווקא איילת היא זו שהפרה את התחייבותה להינשא לו, ובכך גרמה לו לנזק של 350 אלף שקל. לטענתו, לאחר הסכמתה להינשא לו ולחתום על הסכם ממון, היא התחילה להתנהג בכוחנות, סבלה מהתקפי זעם בלתי מוסברים והטיחה בו כינויי גנאי כגון "פחדן וקמצן", כשהיא מציבה לו דרישות כספיות מוגזמות ובלתי סבירות.

השופט אילן הכריע במחלוקת העובדתית וקבע כי אלון חזר בו מדרישתו לחתום על הסכם ממון והביע נכונות להינשא גם בלעדיו, אך דווקא איילת סירבה לכך ודרשה כתנאי לקיום החתונה שייחתם הסכם ממון שיבטיח מראש את זכויותיה למקרה של פרידה. למקרה שאלון לא יוכל לעמוד בתשלום כתובתה, דרשה איילת שהכספים יופקדו לחשבון מראש במהלך הנישואים.

השופט אילן קבע כי בנסיבות אלה, אין מדובר בביטול חד צדדי של מי מהצדדים אלא בכרוניקה נמשכת של התדרדרות ביחסי הצדדים כאשר רגשות האהבה מפנים את מקומם לאיבה הולכת וגדלה, לחשדנות ולבוז. זו הפכה בעיניו מחברה אהובה לרודפת בצע וסחטנית המאיימת לגזול את רכושו, וזה הפך בעיניה מגבר אהוב שאיתו ביקשה להקים משפחה לאיש גס רוח, גזען, אטום וחסר אחריות.

במקרה כזה, כתב השופט אילן, לא ניתן לראות את אחד הצדדים כתמים ואת האחר כקורבן, ויש לקבוע כי אותה "הבטחת נישואין" בוטלה בהסכמה הדדית. "משכך, אין מקום לחייב מי מהצדדים על הנזקים שנגרמו עקב הביטול, ובפרט לא על נזקי עוגמת הנפש שללא ספק חוו שני הצדדים. מאחר שמסתבר שנגזר על הצדדים לשמור על קשר כלשהו בגידול בנם המשותף – איני מוצא הצדקה לחייב מי מהצדדים לשלם כספים לצד השני", סיכם השופט.

 

(ת"א 11545-06-10)

בנוסף אולי יעניין אותך
הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
152 | S:150