חדשות

משרד הפנים סירב לשנות את הרישום במרשם האוכלוסין וטען כי על פרופ' עוזי אבן וד"ר עמית קמה שנישאו בקנדה להתגרש כחוק בבית דין רבני. השופט אליהו: "ביהמ"ש לענייני משפחה הוא הפורום הטבעי לדון בתביעה"

לראשונה בישראל בית המשפט לענייני משפחה התיר את נישואיהם של פרופ' עוזי אבן וד"ר עמית קמה שנישאו בנישואים אזרחיים, תוך שהוא דוחה את עמדת משרד הפנים כי הסמכות לעשות כן נתונה על פי החוק לבית הדין הרבני.

עוזי אבן הוא פרופסור לכימיה שכיהן כחבר כנסת מטעם מרצ בכנסת ה-15 והיה לחבר הכנסת הראשון שהצהיר בגלוי על היותו הומוסקסואל. בשנת 1996 זכה אבן בתביעה שהגיש באמצעות האגודה לזכויות האזרח נגד אוניברסיטת תל אביב, אשר סירבה לאפשר לו ולבן זוגו לקבל את אותן הזכויות שלהן זכאים בני זוג הטרוסקסואליים של חברי סגל האוניברסיטה.

בשנת 2004 נישאו אבן וקמה בקנדה, ונישואיהם נרשמו במשרד הפנים בישראל. הנישואים עלו על שרטון ומאז 2009 השניים חיים בנפרד.

במסגרת ההליכים לסיום קשר הנישואים, ערכו אבן וקמה הסכם פירוד שקיבל תוקף של פסק דין בבית המשפט לענייני משפחה. לבקשת השניים, המליץ השופט למשרד הפנים למחוק את הרישום "נשוי", מאחר שאין הליך במדינת ישראל המבטל את מעמדם כנשואים, אולם משרד הפנים סירב לכך וטען כי הסמכות להתיר נישואים מסורה לבית הדין הרבני.

בית הדין הרבני סירב לקבל את תביעת הגירושין של השניים, ולכן הם הגישו תביעה לבית המשפט לענייני משפחה במחוז תל אביב להתרת נישואיהם. 

השופט יחזקאל אליהו ציין כי הדין הדתי החל בבית הדין הרבני אינו מכיר בנישואים חד מיניים בין שני גברים, ורואה בהם כנישואים הבטלים מעיקרם ואף עולים כדי חטא. הפסיקה בבית הדין הרבני מלמדת כי בית הדין אינו מכיר בהיותם של בני זוג מאותו המין כעונים להגדרת בני זוג בכלל, לא כל שכן בני זוג נשואים. עמדתו של הדין הדתי באשר לנישואים ולזוגיות חד מינית, הידועה וברורה לכל, היא אשר מפקיעה ושוללת את סמכותו של בית הדין הרבני והופכת את תשובתו של משרד הפנים לבלתי סבירה לחלוטין.

עוד נקבע כי בית המשפט לענייני משפחה הוא "הפורום הטבעי" לדון בתביעה, בין היתר לאור ההליכים הנוספים שהתנהלו בו בעניינם של התובעים, כדוגמת אישור הסכם הפירוד ומתן צו אימוץ לבנם הבגיר, וההלכות הכלליות שגובשו בערכאות האזרחיות בעניין זוגות חד מיניים.

השופט אליהו הסתמך על בג"צ בן ארי (3045/05) שהורה על רישום נישואים של חמישה זוגות גברים שנישאו בקנדה, וקבע כי התרת נישואיהם של אבן וקמה אינה אלא צידו השני של המטבע. "משהורה בג"צ על רישום הנישואים, אין הדעת נותנת וסובלת כי התובעים אשר החליטו בהסכמה משותפת לפרק את קשר הנישואין יישארו כבולים זה לזה", קבע השופט. "הדבר נוגד את זכויות וחרויות הפרט, מנוגד לחוקי היסוד ולערכים בסיסיים של צדק ושוויון. במקרה זה, אך טבעי כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכות הטבועה הנתונה לו ויורה על התרת הנישואים".

(תמ"ש 11264-09-12)