התובע התקבל לעבודה כמנהל משלוחים במסעדה ברמת החייל אך פוטר בתום תקופת החפיפה, לאחר שדחה הצעה לקידום ממקום עבודתו הקודם על סמך הבטחה להעסיקו לתקופה ארוכה
עובד שפוטר לאחר 30 יום תובע מהמעביד 49 אלף שקל בטענה שפיטוריו היו שלא כדין ובחוסר תום לב, לאחר שכבר ויתר על הצעת עבודה אחרת.
התובע, המיוצג על ידי עו"ד שירלי כהן-אדיב, התקבל לעבודה כמנהל משלוחים במסעדה ברמת החייל. בעקבות כך, עזב התובע את עבודתו בסניף רולדין ברמת גן, אף שהוצעה לו שם עבודה קבועה כמנהל המטבח.
בראיון העבודה הדגיש התובע כי הוא קיבל הצעת עבודה מרולדין וחשף את פרטיה. בתום הריאיון הוצע לתובע להתחיל לעבוד במסעדה כמנהל שליחים בשכר של 8,000 שקל לחודש בתוספת 1% מרווחי המשלוחים, בתום תקופת חפיפה של כשלושה שבועות. בהסתמך על הצעה זו, התפטר התובע מרולדין והחל לעבוד במסעדה.
לאחר שהתובע עבד במסעדה במשך חודש וצלח את תקופת החפיפה, הודיע לו מנהל המשלוחים הנוכחי כי הוחלט להשאירו בתפקידו. רק כשבוע לאחר מכן נמסר לתובע באמצעות הטלפון כי הוא אכן פוטר, מבלי שניתן לו הסבר הגיוני להחלטה חד צדדית זו.
לטענת התובע, לא ניתנה לו הזדמנות נאותה להכיר את שיטות העבודה ולהשתלב בעבודת המסעדה, שכן הוא פוטר מיד עם תום תקופת החפיפה כחפץ נטול זכויות, ומבלי שמי ממנהלי המסעדה יכול היה לבחון את כישוריו המקצועיים והתאמתו לתפקיד.
התובע טען כי בהתנהלות זו של המעסיקה נגרמו לו נזקים ממוניים כבדים, אך לא פחות מכך, נגרמה לו תחושת השפלה עמוקה ואכזבה קשה. לטענתו, הוא היה מוכן לאבד את מקום עבודתו המובטח ברולדין רק לאור התחייבות הנתבעת להעסיקו לתקופה ארוכה בתנאי שכר הטובים מההצעה החלופית. ההודעה על הפיטורים שנעשתה באופן פתאומי, בוטה ופוגעני פגעה בכבודו ונעשתה תוך הפרת הסכם העבודה שנחתם עמו. הוא תבע סכום של 24 אלף שקל בגין פיטורים שלא כדין, השווים בערכם לשלוש משכורות חודשיות, ועוד 25 אלף שקל בגין נזקיו הלא ממוניים. התובע הדגיש כי בחר לנקוט הליכים משפטיים, למרות המשאבים הכספיים והנפשיים הכרוכים בכך, על מנת להבהיר לנתבעת כי תיאלץ לשלם מחיר על התנהגותה.
