שני צעירים שהגיעו למועדון "אייזן" בערב הסילבסטר נאלצו להישאר בחוץ בעוד שלנשים ולגברים שבאו עם בנות זוג הותרה הכניסה. ביהמ"ש: לאן נעלמה רשימת המוזמנים?
בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים קיבל את תביעתם של שני צעירים נגד מועדון ה"אייזן" בירושלים וקבע כי הם הופלו בכניסה למועדון בשל היותם גברים.
התובעים, רועי מירו ואסף אליה, הגיעו בערב הסילבסטר ב-2010 למועדון, וחכו בתור לצד מספר מועט של אנשים, שרובם היו נשים. לטענתם, כשהגיעה שעתם להיכנס הסלקטורית התעלמה מהם והכניסה שוב ושוב קבוצות של נשים, וכך נמשך הדבר במשך כ-20 דקות. כשהתקרבה השעה 24:00, שעת תחילת השנה האזרחית החדשה, פנו מירו ואליה לסלקטורית וביקשו לדעת האם היא מתכוונת להכניסם. הסלקטורית ביקשה מהם להציג תעודת זהות, אך משהבחינה בכמה בנות שהגיעו עם בני זוגן, הם הוכנסו באופן מיידי ומירו ואליה התבקשו שוב להמשיך ולהמתין בחוץ.
לטענתם, הם ניסו את מזלם בשער צדדי אולם גם אז נענו כי השער מיועד לכניסת נשים וכי עליהם להמתין. בסופו של יום, כשראו כי הם היחידים שנותרו בתור ושערי המועדון ננעלו, עזבו מירו ואליה את המקום חפויי ראש ופגועים עד עמקי נשמתם.
התובעים טענו כי למועדון היתה העדפה גורפת כלפי נשים וגברים שהגיעו עם בנות זוג, בניגוד לחוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים.
הנתבעת, חברת צבי וקובי ניהול השקעות המפעילה את מועדון האייזן, טענה כי תפקידה של הסלקטורית היה לדאוג שהחוגגים יכנסו למועדון בהתאם לרשימת מוזמנים שהוכנה מראש. לטענתה, מירו ואליה לא הוכנסו מאחר שלא נרשמו מראש ומאחר שהמקום היה מלא בקהל חוגגים שהיה ברשימת המוזמנים.
בית המשפט לתביעות קטנות קיבל את התביעה וקבע כי מניעת כניסתם של מירו ואליה למועדון נבעה מהיותם גברים, ויתרה מזאת – גברים בודדים ללא בנות זוג.
השופט אברהם טננבוים קיבל את גרסתם של השניים כי היתה העדפה ברורה לכניסת נשים ללא רשימת מוזמנים או דרישה מוקדמת אחרת. בהיעדר סיבה סבירה והגיונית למניעת כניסתם של התובעים, עבר נטל ההוכחה אל בעלת המועדון להראות כי הכניסה למועדון אכן הותרה למוזמנים מראש – דבר שאותו לא הצליחה להוכיח.
בתמונות שצירפו התובעים נראית הסלקטורית כשהיא אינה אוחזת רשימה כלשהי בידה. גם מפעילת המועדון עצמה לא הציגה רשימת מוזמנים, ונמנעה מלהזמין את הסלקטורית לעדות או להציג את התמונות ממצלמת האבטחה שהיתה במקום שהיתה יכולה לשפוך אור על האירוע.
השופט קבע כי מתן הטבה לנשים בכניסה למועדונים (כניסה או שתייה חינם, הנחות ועוד) פוגעת בערך השוויון בזכויות בין המינים בניגוד לחוק, ואין לראות בה העדפה מתקנת. עם זאת, נמנע השופט מלפסוק את הפיצוי המקסימלי של 31 אלף שקל האפשרי בבית המשפט לתביעות קטנות, וחייב את מפעילת המועדון בפיצוי של 12 אלף שקל בלבד, "משום שגם התובעים לא טמנם את ידיהם בצלחת והתעמתו כנראה עם אנשי המועדון".
(ת"ק 29382-01-11)
