חדשות

המכללה האקדמית תל אביב-יפו ביקשה להפסיק את לימודיה של סטודנטית שנכשלה בקורסי החובה ולא עמדה ב"תוכנית המבחן" שנקבעה לה. ביהמ"ש: תנאי התוכנית לא היו ברורים

בית המשפט המחוזי בתל אביב ביטל החלטה של המכללה האקדמית תל אביב יפו שלא לאפשר לסטודנטית למדעי המחשב להמשיך בלימודי עקב אי עמידתה בתנאי "תוכנית מבחן".

התובעת, שירן ביטון, נכשלה בשני קורסי חובה בשנת הלימודים השנייה של לימודי התואר הראשון במדעי המחשב במכללה. בהתאם לתקנון הלימודים, תנאי להמשך לימודיה היה שהיא תעבור בהצלחה את הקורסים שחויבה בהם בתוכנית המבחן. בתום השנה השלישית הודיעה המכללה לביטון כי לא עמדה בתנאי התוכנית ולכן לימודיה מופסקים.

לטענת ביטון, היא עמדה בתוכנית, כפי שזו הוצגה לה, שכן היא הוציאה ציונים עוברים בקורסים שבהם נכשלה בשנה הקודמת. המכללה טענה מנגד כי לפי תנאי התוכנית, היה עליה לעבור בציון חיובי את כל קורסי החובה שלה, כולל אלו של השנה השלישית.

בית המשפט קיבל את התביעה וציין כי יש לו סמכות להתערב במחלוקות שאינן בתחום "ההכרעה או ההערכה" האקדמיים. השופטת יונה אטדגי קבעה כי התקנון מהווה את המסגרת החוזית בין הצדדים, וזהו המצע להתערבותו של בית המשפט בתביעתו של תלמיד הטוען כי המוסד הפר את הכללים שקבע בעצמו בתקנון.

לגופו של עניין קבעה השופטת כי על פי נוסח התקנון, עמידה בהצלחה בתוכנית המבחן פירושה הצלחה בכל הקורסים שבהם לא הושג ציון חיובי, ואינה כוללת הצלחה בקורסים שטרם נלמדו.

עוד צוין כי התקנון מחייב את חתימת הסטודנט על תוכנית המבחן כראייה לכך שהיא הוצגה והוסברה לו ושהוא מקבל על עצמו את תנאיה. במקרה זה, מחדלה של המכללה להחתים את ביטון על תנאי התוכנית מטיל את חובת הראיה עליה להראות כי יידעה את ביטון בתנאי התוכנית, כולל החובה לעבור בהצלחה את הקורסים של השנה השלישית. השופטת אטדגי קבעה כי אי יידוע הסטודנטית בדבר חובה זו אינו מהווה פגם טכני או פרוצדורלי, אלא פגם מהותי, ולכן המכללה לא היתה זכאית להפסיק את לימודיה של ביטון.

(ה"פ 23174-09-12)