חדשות

ביה"ד לעבודה ביטל החלטה של מכבי שירותי בריאות להפסיק את מימון הטיפול בתרופה הרצפטין בחולת סרטן השד, וקבע כי עמדתה מתבססת על פרשנות מילולית ולא על כוונת ועדת סל התרופות

בית הדין לעבודה ביטל החלטה של קופת חולים מכבי להפסיק את מימון הטיפול בתרופה הרצפטין בחולת סרטן השד, רות כהן, תוך שהוא מותח ביקורת על עמדתה של מכבי הנשענת על פרשנות מילולית בלבד של החוק.

כהן חלתה בסרטן שד גרורתי וטופלה בהרצפטין ובתרופה כימותרפית בשם טקסול. הטיפול המשולב הביא להיעלמות הגרורות ולנסיגת הגידול בשד, אך לא להיעלמותו. כשנה וחצי לאחר איבחון המחלה הופסק הטיפול בטקסול עקב אי סבילות לתרופה, והטיפול בהרצפטין נמשך שנה נוספת עד לניתוח שעברה כהן לכריתת השד הנגוע.

לאחר הניתוח התברר כי מצבה הרפואי של כהן הורע והטיפול המשולב בהרצפטין ובטקסול חודש, אך לאחר עשרה חודשים הופסק וכהן המשיכה להיות מטופלת בהרצפטין בלבד. כשנה לאחר מכן הורע מצבה של כהן והוחלט על טיפול בהרצפטין לצד תרופה כימותרפית חלופית, נבלביין, אך עם תחילת הטיפול הודיעה מכבי כי לא תממן את המשך הטיפול בהרצפטין כיוון שכהן מיצתה את זכאותה לטיפול זה.

כהן הגישה קובלנה לנציבת קבילות הציבור במשרד הבריאות, אשר קבעה כי על קופת החולים להמשיך ולממן את הטיפול בהרצפטין. על החלטה זו הגישה מכבי ערעור לבית הדין לעבודה, שבו טענה כי מצבה של כהן הורע פעמיים בעת שטופלה בהרצפטין, לבד או במשולב עם תרופה אחרת, ולכן יש לראות בכך כישלון טיפול המפסיק את זכאותה למימון התרופה. זאת, על פי הוראות צו התרופות הקובע כי התרופה תינתן בשני קווי טיפול בלבד.

בית הדין דחה את תביעתה של מכבי וקבע כי פרשנותה את צו התרופות היא שגויה, ומתבססת על פלפול לשוני לוגי ולא על כוונת המחוקק ופרקטיקת השימוש בתרופה.

החלטת ועדת סל התרופות, המהווה בסיס לצו התרופות, קובעת כי הטיפול הסטנדרטי בחולות סרטן השד הוא כימותרפיה בשילוב עם הרצפרטין. לכן, התקדמות המחלה בעת טיפול בהצפטין בלבד לא תיחשב כישלון קו הטיפול, כיוון שמלכתחילה אין בכוחו להצליח ללא טיפול כימותרפי. צו התרופות עצמו אינו מגביל את משך הטיפול בהרצפטין כל עוד המבוטחת מפיקה ממנו תועלת כלשהי, גם אם מדובר רק בהקלה בסימפטומים.

בית הדין מתח ביקורת על מכבי שלא תמכה את פרשנותה בנתונים רפואיים אלא התבססה על פרשנות מילולית לוגית של צו התרופות.  "פרשנות אינה מוכרעת אך ורק על פי שעשוע לוגי יבש של הטקסט אשר פרשנותו נדרשת", כתבה השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ. "פרשנות נכונה צריכה לתת את הדעת לכוונת כותב הטקסט המשפטי ולעקרונות הפרטניים של התחום המשפטי שאליו הוא משתייך".

ממכבי שירותי בריאות נמסר בתגובה: "מכבי מכבדת את החלטת בית הדין, אם כי אינה מסכימה איתה. לצערנו, משרד הבריאות נוקט מדיניות פגומה השומטת את הבסיס והעקרונות של עבודת ועדת סל הבריאות, וזאת במקום לפעול לתקצוב נכון של מערכת הבריאות שייתן את האפשרות להעניק תרופות רבות יותר לחולים הזקוקים לכך".

(חב"ר 10470-05-12)