הנוסעים טענו כי לא ביקרו באתרים מרכזיים וכי קיבלו הדרכה בלתי מקצועית; ביהמ"ש לתביעות קטנות קבע כי הנוסעים הובאו פיזית ללונדון, אך לא זכו לטיול איכותי
התובעים טענו כי רכשו מאופיר טורס חבילת טיול מאורגן לאנגליה, סקוטלנד ווילס בשפה הרוסית, תמורת 13,400 שקל. לטענתם, החברה לא עמדה בכל התוכניות שפורסמו בעלון תוכנית הטיול, ובכלל זאת, הנסיעה לטירת "ווינדזור" לא יצאה אל הפועל, האופציה לביקור במוזיאון ויקטוריה לא מומשה, חל איחור בהגעה למוזיאון הביטלס בליברפול, הסיור בגלזגו היה מהיר ובלתי ממצה ועוד.
בנוסף טענו, כי המדריכה אשר ליוותה את הקבוצה הייתה בלתי מקצועית, לא הכירה את מסלול הטיול, לא סיפקה מידע אודות האתרים שבהם היו ולמעשה הייתה מלווה ולא מדריכה מקצועית. בגין עגמת הנפש שנגרמה להם, דרשו התובעים פיצוי של 11,000 שקל.
אופיר טורס טענה כי לא התחייבה לספק לתובעים מדריך, אלא רק מלווה ישראלי דובר השפה הרוסית והאנגלית, והתחייבות זו קוימה. עוד נטען, כי המלווה סיפקה לתובעים מידע מלא אודות האתרים בטיול, ויתר הטענות הוכחשו.
בנוסף טענה החברה, כי הסכימה להגיע עם התובעים להסכם פשרה בדומה לזה אליו הגיעה עם נוסעים אחרים שהיו בטיול, במסגרתו חויבה לשלם פיצוי של 2,000 שקל, אולם התובעים דחו את ההצעה.
השופט מנחם מזרחי קיבל את טענות התובעים. ביחס למדריכה/מלווה נקבע כי אכן הוצמדה לתובעים מלווה ולא מדריכה, וזאת למרות שבפרוספקט הטיול צוין כי לטיול יצורף 'מדריך'. המלווה, כך נפסק, לא העניקה לתובעים את התכנים אשר מדריכה מקצועית יכולה הייתה להעניק להם, דבר שפגע באיכות הטיול בצורה ממשית.
עוד נקבע, כי התובעים לא ביקרו באתרים מרכזיים לאורך הטיול, ומעדותו של נציג אופיר טורס בבית המשפט עלה כי הטיול לו זכו התובעים היה חלול, חסר ולקוי. כך, למשל, התברר כי בהגיעם ללונדון לא ראו התובעים אף אתר בעל חשיבות ולא חוו את העיר, וכדוגמה, לא ביקרו בארמון בקינגהאם, שהינו אתר מרכזי ביותר.
אופיר טורס, כך נפסק, הביאה את התובעים ללונדון אך לא סיפקה להם טיול איכותי ובעל תכנים ההולם את המקום, ולכן עליה לפצותם.
ביחס לגובה הפיצוי, נקבע כי מאחר והסכם הפשרה הקודם קבע מימד מסוים של פיצוי, ולמרות שלאור מחדליה ראוי היה לחייב את אופיר טורס בפיצוי נכבד יותר, יש לפסוק לזכות התובעים פיצוי של 3,000 שקל והוצאות משפט של 300 שקל.
