לקוח חברת פרטנר התנגד לקבלת דברי פרסומת, תבע – וזכה, תבע שוב – וזכה, אך פרטנר בשלה; רק עם זכייתו בפעם השלישית נאותה החברה לחסום את הקו מפרסומות * תשלם פיצוי של 11 אלף שקל
פעם שלישית גלידה? פרטנר שלחה 11 פרסומות, למרות שהתחייבה להפסיק לעשות כן בשני פסקי דין. בית המשפט קבע כי תמוה שהחברה החליטה לכבד את פסקי הדין רק אחרי שהוגשה תביעה שלישית.
בשני פסקי דין שנתנו תוקף לשני הסכמי פשרה בין הצדדים, התחייבה פרטנר להפסיק לשלוח לתובע "דבר פרסומת" כהגדרתו בסעיף 30א (א) לחור התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב – 1982, אך רק לאחר הגשת התביעה השלישית מצאה את הדרך להפסיק לשלוח את הפרסומות.
פרטנר, שיוצגה בבית המשפט ע"י עורכת דין, העלתה טענה שלא אוזכרה בכתב הגנתה לפיה לתובע שני קווי טלפון והיא חסמה רק טלפון אחד מפרסומות. פרטנר הוסיפה וטענה, כי התובע נהג בחוסר תום לב בכך שלא חסם בעצמו את הפרסומות.
שופט (בדימוס) בית המשפט לתביעות קטנות בת"א, יהודה גרניט, קבע כי טוב היה לפרטנר לו לא הייתה מעלה את הטענה בדבר חוסר תום ליבו של התובע, שכן משלא חסמה את משלוח הפרסומות למרות קיומם של שני פסקי דין נגדה, פרטנר היא שנהגה בחוסר תום לב. השופט ציין כי העובדה שהחברה הצליחה לחסום את משלוח הפרסומות לתובע לאחר הגשת התביעה השלישית, מעידה שהיא יכולה הייתה לעשות זאת גם לפני כן.
עוד קבע השופט, כי פרטנר, אשר יוצגה ע"י עו"ד, אינה יכולה להעלות טענת הגנה שלא הופיעה בכתב הגנתה.
התובע, כך נפסק, הביע את התנגדותו המפורשת לקבלת הפרסומת אותה הוכיח בשתי תביעות קודמות, ותמוה הדבר כי חברה כמו פרטנר החליטה לכבד את פסקי הדין הקודמים רק לאחר שהוגשה נגדה תביעה שלישית.
נקבע כי פרטנר תשלום לתובע 1,000 שקל בגין כל פרסומת ובסך הכל 11,000 שקל, וכן הוצאות משפט בסך 1,000 שקל.
(ת"ק 45715-08-11)
